Решение по делу № 22-3938/2014 от 04.06.2014

Судья Морозова Д.В. Дело № 22 – 3938/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 30 июня 2014 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Алешиной Л.И.

при секретаре Дегтярёвой К.А,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Бажайкиной О.В.,

осужденного Васильева А.А., адвоката Фетисова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Васильева А.А. на постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2014 года, которым

Васильеву А. А., <данные изъяты> осужденному ДД.ММ.ГГГГ Пажарским районным судом <адрес> по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по вышеуказанному приговору

установил:

Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Васильеву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Пажарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденным Васильевым А.А. подана апелляционная жалоба об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, и об удовлетворении его ходатайства.

По доводам жалобы, по прибытию им в ИК № из ИК № в марте 2010 года он имел лишь одно взыскание, а не четыре, как об этом указал суд, поскольку три других взыскания были получены до вступления приговора в силу и являются погашенными, в связи с чем, не могли учитываться судом при вынесении решения.

По прибытии в ФКУ ИК № не трудоустроен не по своей вине, а по причине отсутствия рабочих мест, при этом выполняет работы по ст.106 УИК РФ, за что имеет 11 поощрений, не допускал нарушений, на основании чего указывает на его стабильное поведение отсутствие нужды в дальнейшем отбывании наказания.

Судом принято решение по его ходатайству без учета наличия у него четверых малолетних детей, отца инвалида, которые нуждаются в его помощи.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу закона, самого по себе факта отбытия осуждённым наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и отсутствия действующих взысканий, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.

Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, характеризующие его до и после вступления в законную силу приговора, характер и степень тяжести совершенных преступлений, отношение осужденного к ним, оставшийся к отбытию срок наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд, в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также данных о личности, характера и степени тяжести совершенного им преступления и оставшегося к отбытию срока наказания.

Как видно из представленных материалов, Васильев А.А. осужден приговором Пажарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Васильев А.А. отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение, за период отбывания наказания не трудоустроен, к труду относится положительно, принимает участие в благоустройстве учреждения, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Васильев А.А. отбывает наказание за умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, имеет 4 взыскания, последнее из которых снято в январе 2014 года, большая часть поощрений получена в период непосредственно предшествующий обращению с ходатайством. Не отбытый срок составляет 1 год 4 месяца.

Все данные о личности осужденного, в том числе и те, которые указаны в жалобе, исследовались судом при разрешении ходатайства и признаны недостаточными для условно-досрочного освобождения.

При таких данных, суд пришел к выводу о том, что цели назначенного Васильеву А.А. наказания не достигнуты и для исправления Васильев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка в жалобе на возможность рассмотрения вопроса о замене назначенного наказания более мягким видом наказания, является несостоятельной, поскольку данный вопрос в суде первой инстанции не рассматривался.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий