Решение по делу № 22-2604/2023 от 13.03.2023

Председательствующий: Филимонова А.Л. дело № 22-2604/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 апреля 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Голубь К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Решетниковой А.В. и в ее интересах адвоката Фроловой Н.Н. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2023 года, которым

Решетникова А.В., родившаяся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> судимая:

- 01 апреля 2008 года приговором Шушенского районного суда Красноярского края, с учетом постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 10.06.2016г., по ч.1 ст.161, п.п.«д,е» ч.2 ст.117 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.59 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена условно-досрочно постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 10.02.2011г. на неотбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня;

- 13 июня 2012 года приговором Дудинского районного суда Красноярского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 18.10.2012г., постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 10.06.2016г., по ч.1 ст.111, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена 01.10.2018г. на основании постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 18.09.2018г. по отбытии срока наказания;

- 06 ноября 2020 года приговором Шушенского районного суда Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлениями Шушенского районного суда от 25.05.2021г., от 02.08.2021г., по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 5 месяцев; постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 03.12.2021г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 18 марта 2022 года приговором Шушенского районного суда Красноярского края по ч.1 ст.160, ч.2 ст.3141 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 13 мая 2022 года приговором Шушенского районного суда Красноярского края по ч.2 ст.3141 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 13 мая 2022 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении: с 01.08.2020г. по 06.11.2020г. по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 18.03.2022г.; с 13.05.2022г. по 23.05.2022г. по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 13.05.2022г.; с 12.12.2021г. по 11.05.2022г. и с 03.02.2023г. до дня вступления в законную силу настоящего приговора; а также с зачетом наказания, отбытого по приговору Шушенского районного суда от 18.03.2022г. - 12.05.2022г. и по приговору Шушенского районного суда от 13.05.2022г. - с 24.05.2022г. по 02.02.2023г. включительно, из расчета один день за один день.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств, вопрос о распределении процессуальных издержек и исковые требования потерпевшего, - гражданский иск представителя потерпевшей ФИО24. оставлен без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства; с Решетниковой А.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по делу в связи с участием защитника по назначению в размере 11 610 рублей.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденной Решетниковой А.В. и в ее интересах адвоката Аёшина А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., возражавшей против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решетникова А.В. осуждена за кражу имущества Потерпевший №1 на общую сумму 45100 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей 11 декабря 2021 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Решетникова А.В. выражает несогласие с приговором суда, указывая на противоречивые показания свидетеля Свидетель №3, который в устной беседе рассказал ей о том, что золотые украшения видел не у нее, а у свидетеля Свидетель №4, она сама ничего не помнит из-за приступов эпилепсии, поскольку у нее бывают частые провалы в памяти, из показаний свидетеля Свидетель №4 ей известно, что в день преступления у нее было 3 приступа, 2 раза ей оказывали медицинскую помощь и ставили сонные и психотропные препараты, от которых она должна была спать, из чего делает вывод о том, что в таком состоянии она не могла передвигаться самостоятельно и к потерпевшей ее привели, в связи с чем, она не может ни отрицать причастность к данному преступлению, ни признать вину в связи со своим состоянием здоровья.

Также выражает несогласие с отрицательной характеристикой участкового, поскольку по указанному в ней адресу в <адрес> она проживала только 3 дня, а по месту ее фактического жительства в <адрес> участковый не приходил и соответствующая характеристика в материалах отсутствует.

Кроме того, просит привести постановленные в отношении нее приговоры в соответствии со ст.10 УК РФ, указать окончание срока наказания, а также зачесть в срок наказания период ее нахождения в тюрьме по приговору от 13.05.2022г. с 24.05.2022г. по 02.02.2023г., а также отбытую часть наказания до вступления в законную силу приговора от 03.02.2023г. с момента задержания 12.12.2021г. из расчета 1 день за 2 дня.

В апелляционной жалобе адвокат Фролова Н.Н. просит в связи с чрезмерной суровостью приговор изменить и снизить размер назначенного Решетниковой А.В. наказания, как по данному преступлению, так и по совокупности, учитывая признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также психическое состояние здоровья Решетниковой А.В., которое в полной мере не учтено при назначении ей наказания.

Считает также, что судом не принято во внимание, что Решетникова А.В., имея хроническое психиатрическое заболевание в виде эпилепсии, в день совершения кражи имела несколько эпилептических приступов, отчего события не помнит и вину признала, полагаясь на показания свидетелей. Кроме того, выражает несогласие со взысканием с Решетниковой А.В. процессуальных издержек по плате услуг адвоката.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем Качаевой К.Д. и представителем потерпевшей ФИО10 поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности изложенных в них доводов и законности приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб стороны защиты, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Решетниковой А.В. в совершении инкриминируемого ей преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Признавая доказанной ее вину, суд обоснованно сослался в приговоре на показания, в том числе, данные в ходе предварительного расследования и обоснованно оглашенные судом в порядке УПК РФ, самой осужденной Решетниковой А.В. по обстоятельствам кражи и сдаче в ломбард золотых украшений Потерпевший №1; потерпевшей Потерпевший №1 по обстоятельствам кражи у нее 11.12.2021г. Решетниковой А.В. золотых украшений на общую сумму 80000 рублей, что для нее является значительным ущербом; свидетеля Свидетель №4 и Свидетель №3, которые 11.12.2021г. ходили вместе с Решетниковой А.В. к потерпевшей, чтобы последняя вернула потерпевшей золотые украшения; свидетеля Свидетель №1, который 11.12.2021г. по просьбе Решетниковой А.В. согласился помочь ей сдать в ломбард золото по его паспорту; свидетеля Свидетель №2, работающей в комиссионной магазине и принявшей 11.12.2021г. от Решетниковой А.В. по паспорту Свидетель №1 золотые украшения общим весом 20 грамм на сумму 20000 рублей; свидетеля Свидетель №6, проживающей по соседству с Потерпевший №1, которая в декабре 2021 года видела Решетникову А.В. в квартире Потерпевший №1, после ухода которой потерпевшая сообщила ей о краже у нее золотых вещей, после чего они вызывали полицию; свидетеля Свидетель №7, работающей социальным работником и ухаживающей за Потерпевший №1, которой последняя рассказала, что после ухода из ее квартиры Решетниковой А.В., она обнаружила пропажу золота; свидетеля ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №8 о том, что 11.12.2021г. поступило заявление от Потерпевший №1, которая пояснила, что у нее в гостях была ФИО1, которая приходила сначала с мужчиной по имени ФИО3, а потом с другим мужчиной, и после их ухода у нее пропали золотые украшения, после опроса им сожителя ФИО1 (Свидетель №4) и Свидетель №3, последние подтвердили, что в этот день Решетникова уходила, потом вернулась с золотом; свидетеля ФИО8, работающей в приемной покое КГБУЗ «<данные изъяты>», куда 12.12.2021г. привезли на скорой помощи Решетникову А.В. с предположительным диагнозом о судорогах, в приемном покое у нее никаких признаков судорог, эпилепсии не было, было состояние алкогольного опьянения, дежурный терапевт счел поведение Решетниковой имитацией болезненного состояния, вместе с Решетниковой приехали сотрудники полиции, которым Решетникова добровольно выдала денежные средства.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, оснований для оговора указанными лицами Решетниковой А.В. судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции, при настоящей проверке материалов дела не установлено, равно как не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшей, которые бы ставили под сомнение доказанность вины, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Вышеприведенные показания обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными судом и отраженными в приговоре.

Объективно показания указанных свидетелей и потерпевшей подтверждаются, в том числе: протоколом устного принятия заявления ФИО25., в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 11.12.2021 года, находясь по адресу: <адрес> путем свободного доступа совершило хищение золотых украшений на общую сумму 83580 рублей; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении приемного покоя у Решетниковой А.В. изъяты три купюры номиналом по 5000 рублей, две купюры номиналом по 1000 рублей, две купюры номиналом по 200 рублей, одна купюра номиналом 50 рублей; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена изъятая тетрадь «Журнал учета товара», содержащая запись, по смыслу которой Свидетель №1 сдано имущество 585 и 583 (пробы) 20,0 (гр.) за 20000 рублей, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их допустимость и достоверность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Всем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Надлежаще исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Решетниковой А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, и правильно квалифицировал её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы защитника о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание Решетниковой А.В., как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, назначено судом справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.60, ст.43, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также все имеющиеся в деле данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также принял во внимание и в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также добровольную выдачу части денежных средств, полученных от продажи золотых изделий.

Все подлежащие в соответствие со ст.61 УК РФ обязательному учету смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания были учтены. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание, и не учтенных судом при его назначении, из материалов дела не усматривается и защитником не приведено.

Все имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности осужденной судом также исследованы и учтены, при этом обоснованно принята во внимание характеристика УУУП МО МВД России «<данные изъяты>», поскольку Решетникова А.В. на момент задержания проживала в <адрес>, постоянного места жительства не имела, каких-либо иных характеристик по месту жительства в представленных материалах уголовного дела не имеется и стороной защиты суду не представлено.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения Решетниковой А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное Решетниковой А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для признания назначенного ей наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения и зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы определены судом правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58, п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденной, период отбывания наказания по предыдущему приговору от 13.05.2022г. с 24.05.2022г. по 02.02.2023г. не подлежит льготному исчислению из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку осужденная в указанный период времени отбывала назначенное наказание, а предусмотренный уголовным законом льготный период зачета содержания лица под стражей распространяется только на период, предшествующий вынесению приговора и до вступления его в законную силу, при этом, время содержания под стражей Решетниковой А.В. по настоящему приговору зачтено судом в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Доводы осуждённой об указании даты окончания срока отбывания наказания не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений ст.16 УИК РФ исполнение наказания в виде лишения свободы отнесено к деятельности органов уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, указание в приговоре суда арифметических расчетов и определение даты окончания срока отбывания наказания не требуется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предусмотренных законом оснований для приведения постановленных в отношении Решетниковой А.В. приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в порядке ст.10 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения осужденной Решетниковой А.В. от взыскания с неё процессуальных издержек по оплате труда адвоката, принимая во внимание её возраст, отсутствие ограничений к труду, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2023 года в отношении Решетниковой А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Решетниковой А.В. и в ее интересах адвоката Фроловой Н.Н. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Костенко