Решение по делу № 8Г-8923/2023 [88-9572/2023] от 01.09.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-9572/2023

№ дела 2-2226/2023

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0010-01-2020-003069-58

    18 октября 2023 года                                                      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Климовой В.В., Росиной Е.А.,

с участием прокурора Гаринина Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ставропольского края в интересах Российской Федерации к Тенищеву Сергею Викторовичу, Тенищевой Любови Васильевне о прекращении права собственности, регистрации права собственности на спорный объект за Российской Федерацией,

по кассационному представлению и.о. прокурора Ставропольского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Гаринина Э.П., поддержавшего кассационное представление, заслушав объяснения Тенищева С.В., просившего судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Прокурор Ставропольского края, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, с учетом его последующего уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что на основании Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЭ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», проведен контроль за расходами в отношении Тенищева С.В., как лица, ранее замещавшего должность первого заместителя главы Кировского городского округа Ставропольского края.

В ходе проверки установлено, что согласно сведениям, представленным УФНС России по Ставропольскому краю, а также ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, за период замещения Тенищевым С.В. муниципальных должностей с 2011 по 2018 годы общий доход Тенищева С.В. и его супруги Тенищевой Л.В. составил 11 857 705 руб., в том числе с 2015 по 2018 годы - 8 270 377 руб.

Между тем, в период с 2016 по 2018 годы Тенищевым С.В. осуществлены расходы на общую сумму 19 408 600 руб., связанные со строительством и вводом в эксплуатацию нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина - Мира (рядом с ул. Калинина, № 123 и № 16 по ул. Мира).

Так, Тенищевым С.В. 13 апреля 2016 года получена нотариально удостоверенная доверенность от Кузнецовой Т.С. с правом на пользование, владение и распоряжение, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению на нежилое здание по указанному адресу, после чего Тенищевым С.В. с 2016 по 2018 годы на данном земельном участке возведено нежилое здание (магазин), которое в дальнейшем оформлено на имя его матери Тенищевой Л.В. на основании договора купли-продажи, заключенного между Кузнецовой Т.С. и Тенищевой Л.В. от 14 августа 2018 года.

Просит прекратить право собственности Тенищевой Л.В. на реконструированный объект недвижимости - нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул. Калинина-Мира (рядом с ул.Калинина, 123, и №16 ул.Мира), с кадастровым номером 26:26:011213:1286, площадью 1015,7 кв.м, обратить данный объект недвижимости в доход Российской Федерации, зарегистрировать право собственности на него за Российской Федерацией.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

    В кассационном представлении ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.

    От Тенищевой Л.В. поступили письменные возражения на кассационное представление.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационного представления не установлено.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», а также п. 3.5.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 14 апреля 2015 года № 179 «О реализации прокурорами полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 03 декабря 2012 года №23О-Ф3 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», проведен контроль за расходами в отношении Тенищева С.В., как лица, ранее замещавшего должность первого заместителя главы Кировского городского округа Ставропольского края.

    В ходе проведенного контроля установлено, что в период замещения должности муниципальной службы Тенищевым С.В. предоставлялись сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и супруги.

    Распоряжением главы администрации Кировского городского округа Ставропольского края от 29 декабря 2017 года № 17 л/с Тенищев С.В. назначен на должность первого заместителя главы администрации Кировского городского округа Ставропольского края, в порядке перевода из администрации Кировского муниципального района Ставропольского края.

    На основании решения Кировского районного суда Ставропольского края от 21 августа 2019 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2019 года, распоряжением главы администрации Кировского городского округа Ставропольского края от 13 января 2020 года № 2 л/с «Об увольнении Тенищева С.В.», последний был уволен со службы в связи с утратой доверия за предоставление заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах за 2015-2017 гг. При этом указанные нарушения не связаны с предоставлением недостоверных сведений о расходах, в связи с чем дисциплинарное взыскание накладывалось на Тенищева С.В. за предоставление недостоверных сведений о доходах.

    Согласно сведениям, представленным УФНС России по Ставропольскому краю, а также ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, за период замещения Тенищевым С.В. муниципальных должностей с 2011 по 2018 годы общий доход Тенищева С.В. и его супруги - Тенищевой Е.К составил 11 857 705 рублей, в том числе с 2015 по 2018 годы -8 270 377 рублей, из которых в 2015 году - 1 489 804 рубля; в 2016 году - 2 971 000 рублей; в 2017 году - 1 725 927 рублей; в 2018 году - 2 083 640 рублей.

    В период с 2016 по 2018 годы Тенищевым С.В. осуществлены расходы на общую сумму 12 956 181 рублей, связанные со строительством и вводом в эксплуатацию нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина - Мира (рядом с ул. Калинина, № 123 и № 16 по ул. Мира).

    Так, Тенищевым С.В. 13 апреля 2016 года на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, от Кузнецовой Т.С. получено право на пользование, владение и распоряжение, в том числе право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению на нежилое здание, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина - Мира (рядом с ул. Калинина, 123 и № 16 по ул. Мира), после чего Тенищевым С.В. с 2016 по 2018 годы на данном земельном участке возведено нежилое здание (магазин), право собственности на которое, согласно выписке из ЕГРН, зарегистрировано 16 августа 2018 года за Тенищевой Л.В. на основании договора купли-продажи между Кузнецовой Т.С. и Тенищевой Л.В. от 14 августа 2018 года.

    Строительство нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина - Мира (рядом с ул. Калинина, 123 и № 16 по ул. Мира), осуществлялось лично Тенищевым С.В., что подтверждается объяснениями Соскова С.С., Рязанцева А.В., Рябко Н.В., Мирошниченко Ю.Н., Лябина П.С., Лябина И.С. о том, что руководил строительством нежилого помещения (торгового центра) Тенищев С.В., оплату работ по строительству нежилого помещения (торгового центра), а также строительных материалов осуществлял Тенищев С.В.

    27 октября 2016 года Кузнецова Т.С. подтвердила факт продажи ею Тенищеву С.В. за 100 000 рублей арендованного земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина - Мира (рядом с ул. Калинина, 123 и № 16 по ул. Мира), в связи с этим, оформила на него нотариальную доверенность и завещание от своего имени, при этом с 13 апреля 2016 года какие-либо действия, связанные с вышеуказанным земельным участком, ею не осуществлялись.

    Коммерческим предложением ООО «Строительно-монтажное управление №4» по строительству магазина, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина - Мира (рядом с ул. Калинина, 123 и № 16 по ул. Мира), за 6 000000 рублей, подтверждается факт строительства нежилого здания (магазина) непосредственно Тенищевым С.В., поскольку данное предложение утверждено лично им, также об этом свидетельствует договор строительного подряда от 6 июня 2016 года №6-06-2016.

    Согласно условиям договора строительного подряда от 6 июня 2016 года № 6-06-2016 ответчик Тенищев С.В. выступал заказчиком строительно-монтажных работ конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина - Мира (рядом с ул. Калинина, 123 и № 16 по ул. Мира).

    По условиям договора Тенищев С.В. должен произвести оплату за выполненные работы по договору в сумме 6 000 000 рублей, в том числе произвести авансирование, что им и сделано 4 июня 2016 года, согласно представленным объяснениям от 18 ноября 2016 года, на сумму 1 100 000 рублей.

    На основании удостоверенной нотариусом доверенности от 13 апреля 2016 года Кузнецовой Т.С. предоставлено Тенищеву С.В. право вести строительство и ввести в эксплуатацию нежилое здание, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина - Мира (рядом с ул. Калинина, 123 и № 16 по ул. Мира), производить все действия, связанные со строительством, проектированием и технической подготовкой, вводом в эксплуатацию произведенных построек, закупать необходимые строительные материалы, нанимать подрядчиков на выполнение строительных работ, заключать с ними договоры подряда, расплачиваться за выполненные работы, в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее Кузнецовой T.C. нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу.

    15 мая 2018 года первым заместителем главы администрации Георгиевского городского округа было выдано разрешение Кузнецовой Т.С. на ввод в эксплуатацию нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина - Мира (рядом с ул. Калинина, 123 и № 16 по ул. Мира).

    14 августа 2018 года Тенищев С.В., действуя от имени Кузнецовой Т.С. на основании доверенности от 13 апреля 2016 года, заключил договор купли-продажи со своей матерью Тенищевой Л.В., по условиям которого Кузнецова Т.С. продала Тенищевой Л.В. нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина - Мира (рядом с ул. Калинина, 123 и № 16 по ул. Мира) по цене 250 000 рублей.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по настоящему делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что магазин приобретен (построен) на средства Тенищева С.В., законность которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не подтверждена, а напротив установлен финансовая возможность у семьи Тенищевых приобрести спорный магазин, при этом судом был установлен факт реального наличия денежных сумм в размере более 8 миллионов рублей на счетах Тенищевой Л.В., которая является титульным собственником указанного имущества, в связи с чем данные денежные суммы подлежат учету в состав денежных средств, за счет которых приобретено имущество.

    Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

    Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

    Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационного представления из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

    В целом, доводы кассационного представления уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

    При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационного представления не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 мая 2023 года - оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи