Решение по делу № 2-1948/2017 от 14.03.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи:        Зубова А.Г.,

при секретаре:                 Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Лисачевой Е. М. к Новожиловой А. Н., действующей в интересах несовершеннолетних Новожиловой М. М. и Новожиловой Е. М. о прекращении права пользования жилым помещением и встречному иску Новожиловой А. Н., действующей в интересах несовершеннолетних Новожиловой М. М. и Новожиловой Е. М. о признании права пользования и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Изначально, Лисачева Е.М. обратилась с иском к Новожиловой М.М. и просила суд: прекратить    право пользования Новожиловой М. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новожиловой Е. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Иск обосновывала тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с/<адрес>, вблизи <адрес>, ДНП «<адрес>», <адрес>. Указанным жилым помещением истец владеет на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о праве собственности.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении была зарегистрирована Новожилова А. Н..

С ДД.ММ.ГГГГ Новожилова А.Н. выехала на другое постоянное место
жительства.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. правопользования Н. А. Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с/<адрес>, было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ. Новожилова А.Н. была снята с регистрационного учета. При снятии с учета Новожиловой А.Н. было выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ по
заявлению ответчика были поставлены на регистрационный учет новорожденные дети ответчика Новожилова М. М. ДД.ММ.ГГГГ. и Новожилова Е. М. ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ни Новожилова А.Н. ни ее несовершеннолетние дети в доме не проживают.

Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме
несовершеннолетних детей, существенным образом ограничивает истца права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право
несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не
достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Новожилова А. Н., действующая в интересах несовершеннолетних Новожиловой М. М. и Новожиловой Е. М. с первоначальным иском не согласилась, обратилась со встречным иском к Лисачевой Е. М. о признании права пользования и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Просила суд:

Признать за Истцами Новожиловой М. М. и Новожиловой Е. М. право пользования жилым помещением (домом) по адресу: <адрес>.

Обязать Ответчика не чинить Истцам препятствий в пользовании жилым помещением (домом) по адресу: <адрес>, с/<адрес>, <адрес> <адрес>.

Встречный иск обосновывала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году, Новожилова А.Н., познакомилась с Лисачевой Е.М. Познакомились мы на соревнованиях по футболу. Подружились и стали ездить друг к другу в гости.В ДД.ММ.ГГГГ гг. она Лисачева Е.М. продала свою однокомнатную квартиру в <адрес> и купила участок в ДНП «<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб. размером 10 соток и решила строить дом. Квартиру Лисачева Е.М. продала за <данные изъяты> руб. Лисачева взяла ипотеку и кредиты и, так как она нуждалась в деньгах, то она и Новожилову А.Н. попросила о помощи. В ДД.ММ.ГГГГ году последняя оформила на себя кредит размером <данные изъяты> рубле, в итоге выплатила <данные изъяты> рублей, которые сразу же положила на сберкарту Лисачевой. Кредит брала в <данные изъяты>, договор заключен с 2 поручителями, которые присутствовали при снятии денег со счета и перкладывании их на сберкарту Лисачевой. Кредит она брала на 4 года и выплатила его полностью.

Лисачева пригласила ее жить в доме совместно, она перевелась по
работе в <адрес>. Переехала в ДД.ММ.ГГГГ г. и перевезла свои вещи. В ДД.ММ.ГГГГ г. в доме проводились работы по внутренней отделке, которые оплачивала она. В это же время ею были приобретены и за ее счет: 2 двери, ванная и бойлерная, за <данные изъяты> рублей, почищен и отремонтирован колодец водопроводный за <данные изъяты> рублей.. Также она периодически оплачивала коммунальные услуги. Также ею была приобретена телевизионная антенна (тарелка) за <данные изъяты> рублей, утеплитель на крышу за <данные изъяты> рублей. Она же заключила договор на монтаж эелектричества по всему дому - <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ г. Лисачева Е. попросила ее взять еще один кредит,
так как ей банк в кредитах уже отказал. Она взяла ей кредит в <данные изъяты> в
размере <данные изъяты> рублей на 5 лет. Первоначально взносы по кредиту
оплачивала Лисачева Е. Деньги она потратила раздав долги родственникам и
подругам. Так как Лисачева Е. платила большие долги по кредитам, то истец по встречному иску занималась дальнейшим обустройством дома за свой счет. В ДД.ММ.ГГГГ г. она забеременела. В апреле ДД.ММ.ГГГГ г. поехала к подруге в <адрес> и там ее
положили на сохранение в больницу. Лисачева решила, что она большие не
будет проживать в доме с ней. Но после выписки она вернулась жить в дом, где
уже давно была зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ г. Лисачева была в отъездах и все лето она прожила в доме одна. По возвращению Лисачева начала настойчиво выгонять ее из дома и даже перестала выплачивать последний кредит, взятый на ее имя. Ранее же она неоднократно говорила, что этот дом и ее тоже, что она вложила в него огромные деньги и собралась отписать ей 1/3 права собственности на дом. В конце октября она легла в больницу, родила. ДД.ММ.ГГГГ с детьми и с мамой приехала обратно в дом. ДД.ММ.ГГГГ приехала Лисачева со своей сестрой и её другом и стали настойчиво выгонять ее с детьми на улицу. Она вызвала полицию. Участковый сообщил, что пока нет решения суда о выселении, она имеет право проживать в доме. Лисачева вызвала на помощь себе еще 4-х подруг, которые стали шуметь собирать ее вещи и выгонять из дома. Детям спать не давали всю ночь. Маме пришлось вызвать скорую помощь. На следующий день она вынуждена была уехать, так как невозможно было жить в такой обстановке с новорожденными детьми. Просит учесть суд, что иной собственности она не имеет и проживать ни ей, ни ее детям совершенно негде, сейчас они скитаются по знакомым и подругам, но бесконечно это продолжаться не может. Просит суд обязательно учесть это обстоятельство и не выгонять ее детей на улицу.

Истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску Лисачева Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Лисачевой Е.М. Жемкова-Балакирева М.А. в судебном заседании первоначальный иск поддержала в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Новожилова А.Н. действующая в интересах несовершеннолетних Н. М. и Новожиловой Е. первоначальный иск не признала. Просила удовлетворить встречный иск. Привела доводы аналогичные изложенным во встречном иске. Считает, что ее дети приобрели право пользования домом на законных основаниях, поскольку она Новожилова А.Н. вселена в дом, как член семьи Лисачевой Е.М.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес>, городским округам <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление в котором встречный иск поддержал. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лицаМУ МВД «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гр. дела 2-6430/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Лисачевой Е.М. на праве собственности, принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь <данные изъяты>.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен иск Лисачевой Е. М. к Новожиловой А. Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Суд: прекратил право пользования Новожиловой А. Н., жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В части исковых требований о выселении отказал (л.д.11-12).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в части отказа лисачева в удовлетворении требования о выселении Новожиловой А. Н. из <адрес> <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу Новожиловой А. Н. – без удовлетворения.

В остальной части решение <адрес> городского суда <адрес>области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в отмененной части принято новое решение - Прекратить право пользования Новожиловой А. Л.
жилым помещением в виде жилого <адрес> ДНП «<адрес>» вблизи
<адрес> сельского поселения <адрес>
<адрес>.

Также указано, что судебное постановление является основанием для снятия Новожиловой А. Л. с регистрационного учёта по месту жительства по жилому дому № в <адрес> <адрес> (л.д.63-66 гр. дела 2-6430/2016).

Судебной коллегией установлено, что между истицей и ответчицей в связи со вселением последней в спорное жилое помещение собственницей которого являлась и является истица, сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования без установления срока. Доказательств возмездности пользования жилым помещением, как на то указано в дополнительной
апелляционной жалобе, ответчицей не представлено, на наличие таких
отношений истица не указывала.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения
вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему
на праве собственности жилое помещение гражданину на основании
договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном
основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или
на ином законном основании с учетом требований, установленных
гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 699 ГК РФ установлено, что каждая из сторон вправе
во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования,
заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один
месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Отказ истицы в данном случае от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, влечет прекращения права ответчицы на спорное жилое помещение. При этом, судебная коллегия учитывает, что фактически и ответчица, выехав из спорного жилого помещения, отказалась от договора.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно, выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства Новожилова А.Н. (л.д.9-10).

Несовершеннолетние Н. М. и Новожилова Е., зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу матерью Новожиловой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения <адрес> городским судом указанного выше решения в период апелляционного обжалования.

В соответствии со ст. ст. 209, 235, 288, 292, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его пользования может требовать устранения всяких нарушений его права. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе предоставить его во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник, утративший право собственности на жилое помещение по основаниям, предусмотренным законом, а также члены его семьи прекращают право пользования данным жилым помещением по требованию нового собственника.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, поскольку право пользования спорным жилым помещением прекращено на основании судебного решения, несовершеннолетние Н. М. и Новожилова Е. не являются членами семьи собственника указанного жилого помещения – Лисачевой Е.М., их право пользования спорным жилым помещением производно от права их матери Новожиловой А.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении первоначально заявленных исковых требований Лисачевой Е.М. о прекратить    права пользования Новожиловой М. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новожиловой Е. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Оснований для признания за Новожиловой М. и Новожиловой Е. права пользования жилым помещением (домом) по адресу: <адрес>, с/<адрес> <адрес> суд не усматривает.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о признания за Новожиловой М. и Новожиловой Е. права пользования жилым помещением, то отсутствуют и основания для удовлетворения требования об обязании Лисачевой Е.М. не чинить Истцам препятствий в пользовании жилым помещением

Обязать Ответчика не чинить Истцам препятствий в пользовании жилым помещением.

Довод истца по встречному иску о том, что она вкладывала денежные средства в строительство и ремонт спорного жилого дома, значения для настоящего дела не имеет. Доказательств отчуждения в ее пользу доли жилого дома и/или заключения с Лисачевой Е.М. договора на пользование жилым помещением, суду не представлено.

Таким образом, первоначальный иск Лисачевой Е.М. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Н. А.Н. следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по первоначальному иску понесены расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.73-76), которые суд находит разумными с учетом участия представителя в 7 судебных заседаниях.

Указанные расходы в полном объеме подлежат взысканию с Новожиловой А.Н. в пользу Лисачевой Е.М.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лисачевой Е. М. к Новожиловой А. Н., действующей в интересах несовершеннолетних Новожиловой М. М. и Новожиловой Е. М. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования несовершеннолетних Новожиловой М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Новожиловой Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Взыскать с Новожиловой А. Н. в пользу Лисачевой Е. М. расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 00 коп.

В удовлетворении иска Новожиловой А. Н., действующей в интересах несовершеннолетних Новожиловой М. М. и Новожиловой Е. М. о признании права пользования и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение суда является основанием МУ МВД «<адрес>» для снятия с регистрационного учета по месту жительства Новожиловой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись