Решение по делу № 2-5188/2024 от 07.11.2024

Решение в окончательной форме принято 06.12.2024

Дело 2-5188/2024

УИД 76RS0013-02-2024-004766-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    2 декабря 2024 года             город Рыбинск

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Воронову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Воронову А.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 05.06.2014 года в размере 51 881 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя следующим.

05.06.2014 года между Банк ВТБ (ПАО) и Вороновым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 80 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16 %, а Воронов А.А. обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере 51 881 руб. 40 коп.

07.09.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 05.06.2014 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Вороновым А.А., уступлено ООО ПКО «ЭОС».

По состоянию на 06.09.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 51 881 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воронов А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела, ходатайств и возражений относительно иска суду не представил.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела судом установлено, что 05.06.2014 года между Банк ВТБ (ПАО) и Вороновым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 80 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16 %, а Воронов А.А. обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, установлен размер и порядок оплаты ежемесячного платежа, порядок и размер начисления неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора

Заемщик с условиями кредитования ознакомлен и согласен.

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности)

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Из выписки по счету следует, что ответчик Воронов А.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему банком суммы кредита, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Судом установлено, что 07.09.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 05.06.2014 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Вороновым А.А., уступлено ООО ПКО «ЭОС».

Заключенный с ответчиком Вороновым А.А. кредитный договор предусматривает право банка полностью или частично уступить свои права и обязанности по кредитному договору в пользу третьих лиц.

Судом установлено, что уступка права требования не противоречит кредитному договору № от 05.06.2014 года. Обстоятельства, исключающие возможность уступки права требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 191 ГК РФ, отсутствуют.

По состоянию на 06.09.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 51 881 руб. 40 коп.

Судом установлено, что с момента перехода прав требований по данному кредитному договору от Банка ВТБ (ПАО) к ООО ПКО «ЭОС» до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик не производил погашения задолженности по кредитному договору в добровольном порядке.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд взыскивает с Воронова А.А. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2014 года в размере 51 881 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Воронова А.А. в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд, в размере 4 000 руб. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 02.03.2022 года и 24.09.2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воронова Алексея Александровича (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 05.06.2014 года в размере 51 881 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 55 881 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Румянцева