Решение от 27.07.2023 по делу № 33-10439/2023 от 02.06.2023

Дело № 33-10439/2023 (2-685/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 27.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Карпинской А.А. и Мартыновой Я.Н., при ведении протокола помощником судьи СильченкоВ.О., рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Чиркова Дмитрия Владимировича к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

поступившее по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 31.10.2023.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., пояснения представителя истца Шумихина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чирков Д.В. обратился в вышеупомянутый суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа. В обоснование своих требований указал, что 16.02.2021 на 48 километре + 700 метров автодороги Горнозаводск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ21099», г.н. <№>, под управлением ( / / )8 и автомобиля, под управлением истца, в результате которого истцу причинен вред здоровью в виде .... Указывает, что виновником является водитель ( / / )9 нарушавший п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ21099», г.н. <№>, ( / / )10. не застрахована, в связи с чем истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА. РСА передало данное заявление для рассмотрения поверенному страховщику АО «АльфаСтрахование». По мнению истца, страховая компания незаконно уклоняется от производства компенсационной выплаты. Просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 50000 руб., неустойку - 50000 руб., штраф – 25000 руб.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 31.10.2022 исковые требования удовлетворены. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Чиркова Д.В. взысканы компенсационная выплата в размере 50000 руб., неустойка - 50000 руб., штраф – 25 000 руб., а в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 700 руб.

С таким решением не согласился ответчик, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование». Настаивает на том, что АО «АльфаСтрахование» не является надлежащим ответчиком по делу, так как обязанность по производству компенсационных выплат в силу закона возложена на РСА. Между страховой компанией и РСА имеется договор от 24.05.2019 № 3100-КВ, в соответствии с которым АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА, то есть страховщик уполномочен осуществлять деятельность от имени РСА, создает, изменяет и прекращает гражданские обязанности непосредственно РСА.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Согласно абз. 3 п. 23 вышеуказанного постановления, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 названной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, характер спора, судебная коллегия пришла к выводу, что к участию в деле не был привлечен в качестве соответчика РСА, в качестве третьего лица – ( / / )11 судебная коллегия полагала необходимым перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чём вынесено определение от 11.07.2023. К участию в дело в качестве соответчика привлечен РСА, в качестве третьего лица – ( / / )12

Обжалуемое решение подлежит безусловной отмене по основаниям п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 27.07.2023 ( / / )13 исключен из числа лиц, участвующих в деле.

Истец, ответчики АО «АльфаСтрахование», РСА в заседание суда не явилась, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом заблаговременно. Кроме того, информация о движении дела размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представителя истца Шумихин А.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату 50000 руб., штраф – 25000 руб., неустойку за период с 16.03.2022 по 27.07.2023 в размере 249500 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения в размере 1% от суммы компенсационной выплаты (50000 руб. х 1% = 500 руб.), но не более 250500 руб. (500000 руб. – 249500 руб.).

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абз. 3).

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абз. 4).

В силу абз. ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счёт профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Судебной коллегией установлено, что 16.02.2021 на 48 километре + 700 метров автодороги Горнозаводск произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ21099», г.н. <№>, под управлением ( / / )14 и автомобиля «Шеврале Круз», г.н. <№>, под управлением Чиркова Д.В., в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 9).

Постановлением старшего следователя следственного отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 18.03.2021 об отказе в возбуждении уго­ловного дела установлено, что виновником ДТП являлся водитель ( / / )15., нарушивший п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности его смерть (л.д. 9).

Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность водителя ( / / )16 не была застрахована, истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА (л.д.12, 56).

По обстоятельствам рассмотрения заявления истца о компенсационной выплате, судебной коллегией установлено следующее.

25.10.2021 в РСА поступило заявление истца о компенсационной выплате (л.д. 12, 56).

Согласно описи вложения в РСА направлены: заявление Чиркова Д.А., извещение о ДТП, нотариальная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, справка № 3/1049 от 30.03.2021, справка № 445, нотариальная копия выписного эпикриза № 1240, нотариальная копия паспорта Чиркова Д.В. (л.д. 15, 57 - 63).

Поскольку между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор от 24.05.2019 № 3100-КВ об оказании услуг по осуществлению страховой компанией выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, на основании чего страховщику выдана доверенность № 1 от 10.01.2022 (л.д. 48 – 55), РСА передало заявление истца в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» в письме № 666008236 от 27.10.2021 указало на необходимость предоставить заверенную надлежащим образом копию первичного выписного эпикриза и заверенную надлежащим образом копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 64).

Представитель истца в ответ на данное письмо направил заверенные в установленном порядке копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и копию выписного эпикриза № 1240 (л.д. 65 – 67).

АО «АльфаСтрахование» в письме от 22.02.2022 вновь указало на необходимость предоставить заверенную надлежащим образом копию первичного выписного эпикриза и заверенную надлежащим образом копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 68).

07.05.2022 представителем истца Шумихиным А.А. был направлен дубликат справки ГБУЗ «Чусовская больница имени B. Г. Любимова от 16.02.2022 (л.д. 69 – 70).

Письмом № 768043095 от 25.05.2022 АО «АльфаСтрахование» запросило оригинал или заверенную надлежащим образом копию паспорта представителя Шумихина А.А. и доверенность на право представления интересов в РСА.

Представитель истца в ответ на данное письмо направил нотариальную копию своего паспорта, нотариальную копию доверенности, справку нотариуса от 27.06.2022 об оплате расходов по нотариальному удостоверению копий документов (л.д. 72 – 75).

Письмом № 795396329 от 15.07.2022 АО «АльфаСтрахование» еще раз запросило документы, подтверждающие полномочия лица, являю­щегося представителем выгодоприобретателя (нотариальную доверенность на право представления интересов в РСА) (л.д. 77).

В ответ на данное письмо представителем истца направлена претензия (л.д. 78).

Письмом № 810063840 от 12.08.2022 АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении данной претензии (л.д. 79).

Порядок осуществления компенсационных выплат установлен ст. 19 Закона об ОСАГО.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4).

В абз. 3 п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО установлено, что профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, в частности:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- иные документы, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Таким образом, применительно к данной ситуации потерпевший должен был направить в РСА: заявление, заверенную в установленном порядке копию паспорта, извещение о дорожно-транспортном происшествии, заверенные документы из медицинской организации (п. 4.1 Правил ОСАГО), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 4.18 Привил ОСАГО).

В соответствии с абз. 11 п. 3.10 названных Правил ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими правилами.

Следует отметить, что страховщик не вправе был требовать нотариальную копию паспорта представителя и доверенности на представление интересов потерпевшего в РСА, поскольку первоначально заявление подавалось непосредственно истцом с заверенной нотариально копией паспорта.

Таким образом, представленные истцом документы позволяли страховщику осуществить в полном объеме действия, предусмотренные п. 4.22 Правил ОСАГО, поскольку они содержали информацию о потерпевшем, обстоятельствах ДТП, характере полученного повреждения здоровья, итоговом постановлении уполномоченного органа, расследовавшего уголовное дело.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью в виде .... Данная травма предусмотрена подп. «г» п. 55 постановление Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», по которому размер страховой выплаты составляет 10% от суммы страхового возмещения, соответственно, размер компенсационной выплаты составляет 50 000 руб. из расчета 500 000 руб. х 10% = 50 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 7, 12, 18, 19 Закона об ОСАГО, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о взыскании с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере 50000 руб. Оснований для удовлетворения требований к АО «АльфаСтрахование» не имеется, поскольку РСА самостоятельно несет ответственность за неисполнение обязательств, страховая компания является представителем РСА.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, соответственно, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 25000 руб. (50000 руб. х 50%).

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 88 вышеуказанного постановленная предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Ввиду того, что необходимые для компенсационной выплаты документы были представлены в АО «АльфаСтрахование» 21.02.2022, следовательно, компенсационная выплата по ОСАГО должна была быть произведена до 15.03.2022, срок начисления неустойки начинает течь с 16.03.2022.

В уточенных требованиях истец просит взыскать неустойку за период с 16.03.2022 по 27.07.2023 в размере 249500 руб., из расчета: 50000 руб. х 1% х 499 дней (с 16.03.2022 по 27.07.2023), с последующим начислением по день фактического исполнения в размере 1% от суммы компенсационной выплаты (50000 руб. х 1% = 500 руб.), но не более 250500 руб. (500000 руб. – 249500 руб.).

Проверив расчет истца, судебная коллегия находит его верным, в связи с чем с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по осуществлению компенсационной выплаты за период с 16.03.2022 по 27.07.2023 в размере 1% от суммы компенсационной выплаты, то есть в размере 249500 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

Учитывая, что до настоящего момента компенсационная выплата истцу не осуществлена, с РСА в пользу Чиркова Д.В. подлежит взысканию неустойка, начиная с 28.07.2023 (дня следующего принятого апелляционного определения) в размере 500 руб. в день, что составляет 1% от компенсационной выплаты (50 000 руб.), до дня фактического исполнения обязательства, но не более 250 500 руб.

Такой лимит неустойки ограничен, исходя из следующего расчёта: 500000 руб. (страховой лимит, установленный абз. ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО ) – 249500 руб. (неустойка за период просрочки с 16.03.2022 по 27.07.2023).

Право суда снизить сумму неустойки предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В данном деле судебной коллегией не установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для такого снижения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, злостное уклонение РСА в лице АО «АльфаСтрахование» от осуществления компенсационной выплаты за вред здоровью, длительный период неисполнения обязательства (на момент рассмотрения 499 дней), судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 190 руб., арифметически рассчитанная исходя из установленной п. 4 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации формулы: 5200 руб. + 990 (50000 руб. (компенсационная выплата) + 249 500 руб. (неустойка) х 1% суммы, превышающей 200 000 руб.).

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 329, п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 31.10.2022 – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Чиркова Дмитрия Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чиркова Дмитрия Владимировича (...) компенсационную выплату в размере 50000 руб., неустойку в размере 249000 руб. за период с 16.03.2022 по 27.07.2023, штраф – 25 000 руб., продолжить начисление неустойки в размере 1% от компенсационной выплаты 500 руб. в день, начиная с 28.07.2023 до дня фактического исполнения обязательства, но не более 251000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 190 руб.

В удовлетворении исковых требований к акционерному общества «АльфаСтрахование» - отказать.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: Я.Н. Мартынова

А.А. Карпинская