Решение по делу № 8Г-686/2023 [88-3105/2023] от 10.01.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

47RS0009-01 -2021 -001362-67

№88-3105/2023

Дело № 2-39/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                              06 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Птоховой З.Ю.

судей Кузнецова С.Л. и Нагуляк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлычева Виктора Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л., объяснения представителя Министерства финансов РФ – Джанкезова А.Р., представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Аббасовой М.С., прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ – Бердинских С.В.

        УСТАНОВИЛА:

Михайлычев В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 6000000 руб., причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей.

В основание требований Михайлычев В.Н. ссылается на то, что 30 августа 2017 года он был задержан, а 31 августа 2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей по уголовному делу. 24 декабря 2019 года на основании вердикта коллегии присяжных заседателей он освобожден из-под стражи и приговором Ленинградского областного суда от 27 февраля 2020 года оправдан в совершении преступлений, за ним признано право на реабилитацию. За период содержания под стражей он был лишен возможности оказывать материальную и моральную двум малолетним детям и жене, переживал за их судьбу, за состояние престарелой матери, потерял репутацию среди родственников, после освобождения испытывал трудности с трудоустройством. Условия содержания в СИЗО были крайне тяжелыми.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 октября 2022 года, иск Михайлычева В.Н. удовлетворен частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Михайлычева В.Н. взыскано в качестве денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации - 1945800 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Министерство финансов Российской Федерации просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились прокурор, представитель Министерства финансов РФ, представитель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц по доводам жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2017 года в отношении Михайлычева В.Н., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, з» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода), фактически задержанного 30 августа 2017 года, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца. Срок содержания под стражей последовательно и неоднократно продлевался.

24 января 2019 года Михайлычеву В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Ленинградского областного суда от 27 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 23 июня 2020 года, Михайлычев В.Н. признан невиновным, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: - ч.2 ст. 209 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления; - п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, за непричастностью к совершению преступлений. На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Михайлычев В.Н. 24 декабря 2019 года освобожден из-под стражи.

Руководствуясь п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» приняв во внимание, что вред Михайлычеву В.Н. причинен в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения содержания под стражей с 30 августа 2017 года по 24 декабря 2019 года включительно, то есть в период 2 года 3 месяца 24 дня (846 дней), в течение более, чем 2 лет и 3 месяцев принята самая строгая мера пресечения в виде содержания под стражей, при этом он обвинялся в совершении семи особо тяжких преступлений, также учтя данные о его личности, ранее не судимого, наличие у него супруги, малолетних детей, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 1945800 рублей.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: