Решение по делу № 2а-1643/2018 от 11.04.2018

    № 2а-1643 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года                                                                   г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.

с участием административного истца Быкова С.Н.

административного ответчика- судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Климовой Е.В.

при секретаре Рыженковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Быкова С. Н. к судебным приставам-исполнителям МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Климовой Е. В., Мухиной Н. В., МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным    и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Быков С.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Н.В.Мухиной, МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на пользование специальным правом. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ и осужден на срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, а также обязан выплатить в счет компенсации морального вреда Лазареву Е.К., Александрову В.В. по 300 000 рублей каждому, Александровой В.В. -400 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому р-нам Н.В. Мухиной от ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производство он получил, находясь в <данные изъяты> <адрес>, где отбывал назначенное наказание. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Н-Ингашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден на основании статьи 79 УК РФ условно досрочно на 1 год 07 месяцев 01 день. Согласно сведений бухгалтерии ФКУ КП-51, направленным в адрес судебного пристава, на дату освобождения ДД.ММ.ГГГГ в пользу Александровой В.В. остаток долга составил 384 899 руб. 61 коп.; в пользу Лазарева Е.К. остаток долга составил 286 047 руб. 27 коп.; в пользу Александрова В.В. остаток долга составил 287 194 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Н.В.Мухиной было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Свои действия судебный пристав - исполнитель мотивировала тем, что истец, будучи надлежащим образом уведомленным о наличии в отношении него исполнительных документов взыскательного характера, не уведомил ее о наличии чрезвычайных, объективно неотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, помешавших ему в полном объеме исполнить свои обязательства перед взыскателями. ДД.ММ.ГГГГ истек срок дополнительного трехлетнего наказания, наложенного по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в виде лишения права управления транспортными средствами. Обратившись к судебному приставу за отменой наложенного ее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом, получил отказ, мотивированный необходимостью полного погашения долга перед взыскателями. Аргументы относительно того, что он не находится в розыске и является по первому требованию судебного пристава, а также то обстоятельство, что в деревне отсутствуют рабочие места с достойным заработком, и в настоящее время он имеет единственную возможность погашать долг перед взыскателями только незначительными отчислениями из пенсии своей жены, а другая возможность получить работу в городе Ачинске связана с транспортом, и является единственной профессией, где он может получить работу, судебным приставом не воспринята, предложено найти другую работу. Считает действия судебного пристава - исполнителя незаконными и необоснованными, считает, что законных оснований о наложении ограничения на пользование специальным право сверх срока, установленного приговором Ачинского городского суда от 04.06.2013г. у судебного пристава не было.

Учитывая, что с момента истечения срока дополнительного наказания о лишении права управления транспортным средством на срок 3 года (ДД.ММ.ГГГГ) истец неоднократно обращался к приставам с просьбой об отмене постановления от 15.03.2016г, а саму копию этого постановления удалось получить только ДД.ММ.ГГГГ, то, полагает, что при таких обстоятельствах причина пропуска срока подачи административного иска в суд является уважительной.

Просит признать причину пропуска срока подачи административного иска уважительной и восстановить его; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам, УФССП России по Красноярскому краю Н.В.Мухиной в части наложения временного ограничения на пользование должником специального права постановлением от 15.03.2016г сверх срока, установленного приговором Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу; постановление судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому р-нам от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование тиком специальным правом, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменить (л.д.3-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебный пристав - исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Климова Е.В. (л.д.35).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МО МВД России «Ачинский».

В судебном заседании административный истец Быков С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным в иске основаниям. Дополнил, что проживает в д. <адрес>, не трудоустроен. Пенсию не получает, так как еще не достиг пенсионного возраста. Ежемесячно он вносит в погашение долга незначительные отчисления, так как ему материально помогает бывшая жена и родственники. В деревне отсутствуют рабочие места. Для того, чтобы устроиться на работу, ему необходим личный транспорт, поскольку автобусное движение организовано лишь три раза в рабочие дни, а также в выходные дни. Обжалуемое постановление получил только в ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ДД.ММ.ГГГГ. Ранее только в устном порядке обращался к судебному приставу по поводу обжалуемого постановления, но ему ничего разъяснено не было.

        Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Климова Е.В., в судебном заседании против исковых требований возражала, указав, что на исполнении в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Быкова С.Н., в состав которого входят следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ачинским городским судом о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 300000.00 рублей, в пользу взыскателя Лазарева Е.К., № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ачинским городским судом о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 300000.00 рублей в пользу взыскателя Александрова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ачинским городским судом о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 400000.00 рублей, в пользу взыскателя Александровой В.В. Руководствуясь ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника Быкова С.Н. исполнительные производства объединены в сводное.ДД.ММ.ГГГГ. руководствуясь ст. 6,7,14,68,98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращения взыскания на заработную плату должника в размере 70% в <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю. На депозитный счет отдела с <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с заработной платы должника удержано в размере 41 858,44руб., которые своевременно были распределены и перечислены взыскателям по реквизитам указанным в сводном исполнительном производстве. Удержания с заработной платы должника отбывающего наказание в <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю были прекращены в связи с тем, что должник ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно. На депозитный счет отдела от должника Быкова С.Н. ежемесячно производится частичная оплата задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, денежные средства распределяются и перечисляются взыскателям по реквизитам указанным в сводном исполнительном производстве. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 926 926,10 руб. Согласно ответу УПФР <адрес> края должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. В рамках сводного исполнительного производства №-СД о взыскании морального вреда, причиненного преступлением с целью исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Быкова С.Н. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами, однако вручить должнику лично копию указанного постановления не представилось возможным, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами направлено почтой по адресу указанному в исполнительном производстве, согласно реестра почтового отправления простой корреспонденцией. С заявлением об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом Быков С.Н. в межрайонный отдел судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не обращался, необходимых документов не представил. Таким образом, считает, что права и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Считает, что заявителем не представлено доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя его прав, свобод и законных интересов, а также не подтверждено каким нормативным правовым актом, по его мнению, противоречат действия судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать. Представила письменные возражения по заявленным исковым требованиям ( л.д. 43-45).

     Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю Вундер А.А., действующая на основании доверенности от 28.12.2017 года, сроком действия до 31.12.2018 года (л.д.28), извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, против заявленных требований возражает. (л.д.30).

          Представитель административного ответчика МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам старший судебных пристав Харитонов А.В., в суд не явился, о месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела без его участия, против заявленных требований возражает (л.д.32).

Заинтересованные лица Александрова В.В., Александров В.В., Лазарев Е.К. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От заинтересованного лица Лазарева Е.К. поступили письменные возражения, в которых против заявленных требований возражает, просит дело рассматривать без его участия. В письменных возражениях указывает, что в рамках уголовного дела в отношении Быкова С.Н. был рассмотрен его гражданский иск о компенсации морального вреда и с Быкова С.Н. взыскана сумма 300 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть почти за пять лет, Быков С.Н. выплатил около 30000 рублей, что составляет не более 10% от суммы долга. С ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Воспользоваться таким правом судебный пристав-исполнитель может при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований. Считает, что судебный     пристав-исполнитель исполнил свою обязанность и законно вынес постановление о временном ограничении на пользование должником Быковым С.Н. специальным правом. Довод административного истца Быкова С.Н. о том, что ограничение на пользование специальным правом лишает его основного законного источника средств к существованию ничем не обоснованы, поскольку он никогда не работал водителем и имея удостоверение категории «В» управлял транспортными средствами только в личных целях. На день вынесения приговора суда истец работал монтером пути ПЧ-16 Суриковской дистанции путей; имеет начальное профессиональное образование, которое позволяет ему трудоустроиться по специальности, не связанной с вождением автомобиля. Кроме того, Быков С.Н. транспортного средства в собственности не имеет; автомобиль, управляя которым, Быков С.Н. совершил преступление был им незамедлительно продан. Довод административного истца о том, что использование транспортного средства является для него и его семьи единственным средством для обеспечения нормальной жизнедеятельности в связи с удаленностью места постоянного проживания от города и ограниченной транспортной связью, также считает несостоятельным, поскольку проживает Быков С.Н. в <адрес>, из <адрес> до <адрес> можно в течении дня добраться на электропоезде (пригородных поездах) или на пригородных автобусах. При вынесении постановления о временном ограничении на пользование должника специальным правом судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю Мухина Н.В. надлежащим образом исполнила возложенные на нее обязанности, поскольку должником Быковым С.Н. не исполнены требования исполнительного документа, должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом является единственной действенной мерой к понуждению должника расплатиться с долгом (л.д. 41-42).

      Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

      Согласно ст.2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

      Как следует из материалов дела, приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Быков С.Н. признан виновным по ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 три года с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года; а также удовлетворены гражданские иски о компенсации морального вреда Лазарева Е.К., Александрова В.В., Александровой В.В. в размере 800 000 рублей в пользу каждого. Апелляционным определением ДД.ММ.ГГГГ приговор Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в части снижения размера компенсации морального вреда с Быкова С.Н. в пользу Лазарева Е.К. до 300 000 рублей, в пользу Александрова В.В. до 300 000 рублей, в пользу Александровой В.В. до 400 000 рублей, в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 6-9).

    На основании исполнительных листов, выданных Ачинским городским судом, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № о взыскании с Быкова С.Н. компенсации морального вреда в пользу Александровой В.В. в размере 400 000 рублей; № о взыскании с Быкова С.Н. компенсации морального вреда в пользу Лазарева Е.К. в размере 300 000 рублей; № о взыскании с Быкова С.Н. компенсации морального вреда в пользу Александрова В.В. в размере 300 000 рублей (л.д. 47, 50, 53).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебным приставом-исполнителем объединены исполнительные производство в сводное с присвоением номера № (л.д 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращения взыскания на заработную плату должника в размере 70% в <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю. На депозитный счет отдела с <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 03.03.2014г. по 17.02.2015г. с заработной платы должника удержано в размере 41 858,44руб., которые были распределены и перечислены взыскателям по реквизитам указанным в сводном исполнительном производстве( л.д. 73-74 ).

Удержания с заработной платы должника отбывающего наказания в <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю были прекращены в связи с тем, что должник ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно.

На депозитный счет отдела от должника Быкова С.Н. в погашение задолженности по сводному исполнительному производству №-СД производятся ежемесячные платежи не более одной тысячи рублей в месяц, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи в общем размере 21720 рублей. При (л.д. 72).

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 926 926,10 руб.

    В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам была проведена проверка имущества должника.

    Согласно Уведомлению Управления Росреестра, у Быкова С.Н. отсутствуют в ЕГРН сведения об имеющихся у него объектов недвижимого имущества (л.д.64). Кроме того, судебным приставом составлен акты о невозможности взыскания от 23.01.2014г. и об отсутствии имущества от 22.07.2015г. (л.д.63-70). Согласно сведениям Управления пенсионного фонда РФ Быков С.Н. получателем пенсии не является (л.д. 61).

    В рамках исполнительного производства от должника Быкова С.Н. были взяты письменные объяснения, в которых он указывает, что не может трудоустроиться, находится на иждивении у своей супруги, обязуется выплачивать моральный вред ежемесячно в размере 500-1500 рублей (л.д.68-69).

    Как следует из информации, полученной из Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, Быков С.Н. поставлен на учет после условно – досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ, снять с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами( л.д. 92).

     Согласно сведениям, представленным ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Быкову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством ( л.д. 93).

     Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником Быковым С.Н. специальным правом в виде управления транспортным средством (л.д.59-60). Указанное постановление утверждено старшим судебным приставом и направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ почтой по указанному адресу в исполнительном производстве, что подтверждается реестром почтового отправления простой корреспонденцией (л.д. 57-58), однако получено лично Быковым С.Н. лишь ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об обращении истца с письменными заявлениями об отмене обжалуемого постановления, не имеется.

    В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 8 указанной нормы закона пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Настоящее исковое заявление направлено Быковым С.Н. в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для обжалуемого постановления Быковым С.Н. пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

    Федеральным законом от 28.11.2015г. №340-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты РФ» дополнен Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специального права.

В силу ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 926 926,10 рублей. Отсрочка или рассрочка требований исполнительного документа истцу не представлялась. Таким образом, с даты вынесения приговора, то есть, за период чуть менее пяти лет, истец выплатил задолженность по исполнительному производству менее 10% от общей суммы задолженности. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, истцом не представлено.

    Обжалуя постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, истец Быков С.Н. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, им получено водительское удостоверение, однако он не имеет возможности управлять транспортным средством в связи с вынесением обжалуемого постановления. При этом, ссылаясь на незаконность обжалуемого постановления, истец указывает, что использование транспортного средства является единственным средством для обеспечение нормальной жизнедеятельности и указанное ограничение лишает его источника средств к существованию в связи с отдаленностью места постоянного проживания от города и ограниченной транспортной связью между городом и местом проживания. В обоснование доводов истцом представлена справка о том, что в Лапшихинском сельсовете вакансий трудовых мест нет, автобусное сообщение функционирует согласно графику пять раз в неделю (понедельник, среда пятница) а также в субботу и воскресенье (л.д.101).

             Между тем, как указывалось истцом и следует приговора Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, до отбывания наказания по приговору суда, Быков С.Н. работал монтером пути, то есть его профессиональная деятельность не была связана с управлением транспортным средством. В собственности транспортных средств не имеет. При этом, после условно – досрочного освобождения от наказания по приговору суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (в течение более трех лет) истец не трудоустроен. Доказательств того, что    истцом принимались меры к трудоустройству, а также сведений о состоянии здоровья последнего, препятствующих этому, суду не представлено. Лиц, находящихся на иждивении Быкова С.Н. не имеется, Быков С.Н. инвалидом не является. Отсутствие ежедневного автобусного сообщения от места проживания истца до города Ачинска не позволяет сделать вывод об ограниченной транспортной доступности места проживания, поскольку доказательств того, что истец не имеет возможности воспользоваться для передвижения иными видами транспорта, в том числе пригородными поездами, не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, того, что для него автомобиль является единственным средством для обеспечения жизнедеятельности, и временное ограничение на пользование специальным правом к нему применено быть не может.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что примененная приставом мера принудительного исполнения соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также об отсутствии предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование должником специальным правом.

          Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Быкова С. Н. к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям Мухиной Н.В., Климовой Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом, отказать.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья                                                                   Т.Ю.Корявина

    Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года.