Решение по делу № 2-1592/2022 от 30.06.2022

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск                       17 октября 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/2022 (УИД - <№>) по иску ИП Сельченко А.А. к Шарипову С. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Сельченко А.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что <Дата> между ИП Сельченко А.А. и Шариповым С., заключен договор <№> аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование транспортное средство, составлен акт приема-передачи ТС от <Дата>, в котором обе стороны ознакомлены с техническим состоянием транспортного средства, что подтверждается подписями сторон договора. Согласно п.2.1.4 договора, эксплуатация автомобиля допускается только на территории Самарской области. В случае необходимости использования автомобиля на территории других областей арендатор обязан заранее известить арендодателя. Вместе с тем, автомобиль выезжал за территорию Самарской области, а именно был на территории Ульяновской области. Также, в нарушение условий заключенного договора, автомобиль в неисправном состоянии оставлен на улице в Крутых Ключах и впоследствии эвакуирован, так как после осмотра специалистом автосервиса ОКЕЙ, установлена причина неисправности двигателя. После осмотра автомобиля специалисты оформили заказ-наряд, с указанием работ по ремонту, с учетом стоимости запасных частей. Сумма составила 88 150,00 руб. Согласно пп. 2.1.14, 2.1.15 договора, в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, последний обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя, обеспечить доставку аварийного автомобиля за свой счет на стоянку арендодателя. Кроме того, согласно п. 4.4 арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить ущерб, связанный с любым повреждением автомобиля. Ответчик добровольно отказался выплатить убытки, причиненные истцу, в связи с чем в его адрес 18.01.2022 г. направлялась претензия с требованием возместить убытки в досудебном порядке. Однако претензия осталась без ответа. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Шарипова С. убытки в размере 200 150 руб., согласно представленному расчету.

В судебном заседании представитель истца Саватенков М.Ю., действующий по доверенности <№> от <Дата>, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Шарипова С. – адвокат Фотиева В.П. действующая на основании ордера <№> от <Дата>, привлеченная к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц – ИП Макаров А.О., ООО «Пчелка» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа. В соответствии с этим договором истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль модель HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2013 г., г.р.з. <№>, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии с п. 2.1.4 настоящего договора, арендатор обязан эксплуатировать автомобиль только на территории Самарской области. При использовании автомобиля на территории других областей арендатор обязан уведомить об этом арендодателя до момента использования автомобиля на территории других областей.

На основании пп. 2.1.14, 2.1.15 настоящего договора, в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте. Арендодатель обязан обеспечить доставку аварийного автомобиля за свой счет и с помощью арендодателя на стоянку последнего.

В соответствии с п.4.4 договора, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

Во исполнение условий настоящего договора аренды, истец в день заключения договора <Дата>, передал ответчику автомобиль HYUNDAI SOLARIS в исправном техническом состоянии, с комплектом ключей, дополнительным оборудованием: домкратом, баллонным ключом, по Акту приема-передачи транспортного средства от <Дата>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, на день исполнения обязательства.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Материалами дела установлено, что автомобиль в неисправном состоянии оставлен на улице в Крутых Ключах и впоследствии эвакуирован, согласно заказ-наряду <№> от <Дата>, выполненному автосерсисом Окей, рекомендована замена мотора. После осмотра автомобиля <Дата> ИП Макаровым А.О. оформлен заказ-наряд, с указанием работ по ремонту – капитальный ремонт двигателя, гильзовка блока цилиндров, с учетом стоимости запасных частей сумма составила 88 150,00 руб.

18.01.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении суммы убытков в размере 200 150 руб., которая оставлена без ответа.

По смыслу требований статей 1064, 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков в судебном порядке, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Таким образом, бремя доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда возложено на истца.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что доказательств, подтверждающих возникновение неисправности ТС вследствие использования ТС ответчиком не имеется, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшей неисправностью ТС не доказано, суд приходит к выводу о том, что требования ИП Сельченко А.А. о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Сельченко А.А. к Шарипову С. о взыскании убытков, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.

Судья                                Е.И.Строганкова