Решение по делу № 33-3986/2021 от 17.02.2021

Судья Плотникова М.П.	дело 33-3986/2021 № 2-495/2019 УИН <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.03.2021 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Филатьевой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Иглицыной Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации содействия защиты прав потребителей в области туризма «Северо-Западный клуб защиты прав туриста», действующей в интересах Минец ( / / )6 к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» о взыскании страхового возмещении, компенсации морального вреда, штрафа в порядке реализации защиты прав потребителя,

по частной жалобе ответчика акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» на определение Березовского городского суда Свердловской области от 11.09.2020 об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов,

установила:

решением Березовского городского суда Свердловской области от 24.05.2019 исковые требования межрегиональной общественной организации содействия защиты прав потребителей в области туризма «Северо-Западный клуб защиты прав туриста», действующей в интересах Минец ( / / )7 к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» о взыскании страхового возмещении, компенсации морального вреда, штрафа в порядке реализации защиты прав потребителя удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.10.2019 решение Березовского городского суда Свердловской области от 24.05.2019 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований межрегиональной общественной организации содействия защиты прав потребителей в области туризма «Северо-Западный клуб защиты прав туриста», действующей в интересах Минец ( / / )8 к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Стрхование», обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» о взыскании страхового возмещении, компенсации морального вреда, штрафа в порядке реализации защиты прав потребителя отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного общей юрисдикции от 25.06.2020 указанное выше апелляционное определение оставлено без изменения.

29.07.2020 ответчиком АО «ЕРВ Туристическое Страхование» подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о распределении судебных расходов по гражданскому делу. В заявлении указано, что поскольку вопрос о судебных расходах не был разрешен при рассмотрении дела в соответствующем суде, а срок подачи заявления пропущен по уважительной причине, ввиду территориальной удаленности АО «ЕРВ Туристическое Страхование» от места наступления спора, нарушения судами процессуальных сроков исполнения сроков изготовления и направления в адрес АО «ЕРВ Туристическое Страхование» итогового судебного акта, просил срок на подачу заявления о распределении судебных расходов восстановить.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 11.09.2020 в удовлетворении заявления АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о распределении судебных расходов по данному гражданскому делу – отказано.

Не согласившись с таким определением, 29.10.2020 представитель ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» подал на него частную жалобу, в которой просил определение Березовского городского суда Свердловской области от 11.09.2020 отменить, восстановить процессуальный срок на подачу заявления о распределении судебных расходов. В жалобе указал, что о времени и месте заявления о восстановлении срока на подачу заявления о распределении судебных расходов представитель заявителя не извещался. К тому же из материалов дела следует, что последним судебным актом по настоящему гражданскому делу является определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020, таким образом, заявление о распределении судебных расходов подано в соответствии со сроками, предусмотренными законодательством.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно чч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.103.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч.2).

Отказывая в удовлетворении заявления АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того что рассмотрение указанного гражданского дела закончилось принятием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 29.10.2019, с указанной даты посчитал трехмесячный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу, и указал, что 31.12.2019 срок на подачу заявления истек, АО «ЕРВ Туристическое Страхование», обратилось с таким заявлением в суд 29.07.2020, за пределами установленного трехмесячного срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представило.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, и соглашается с доводами заявителя АО «ЕРВ Туристическое Страхование», изложенными в частной жалобе о том, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

Принимая во внимание, что в настоящем деле решение суда первой инстанции и апелляционное определение оспаривались в кассационном порядке, последним судебным актом для целей исчисления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является определение суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца.

Учитывая, что судом кассационной инстанции определение принято 25.06.2020, тогда как заявление о взыскании судебных расходов подано ответчиком 29.07.2020, срок на его подачу ответчиком АО «ЕРВ Туристическое Страхование» не пропущен.

Указанная правовая позиция относительно исчисления аналогичного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов изложена также в п.30 постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которо последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления такого срока следует считать решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Более того, судом при разрешении поставленного вопроса было оставлено без внимания и то обстоятельство, что АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в заявлении о взыскании судебных расходов просило возместить как расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях, так и расходы, понесенные в суде кассационной инстанции, в связи с чем являлось очевидным то обстоятельство, что о возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы истца, ответчик мог заявить не ранее 25.06.2020.

Между тем, неверные выводы суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не привели к неправильному по существу выводу суда об отказе ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку оснований для восстановления процессуального срока (который не пропущен) на подачу заявления у суда не имелось.

При таких обстоятельствах заявление АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о возмещении судебных расходов подлежит рассмотрению по существу судом первой инстанции, как поданное с соблюдением процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Березовского городского суда Свердловской области от 11.09.2020 оставить без изменения, а частную жалобу акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Филатьева