Решение по делу № 2а-2184/2018 от 03.04.2018

№ 2а-2184/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года                        г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи             Эльзессера В.В.,

при секретаре                                 Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК Вест Инвест» к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Давыдовой Е.Д. о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в нерассмотрении заявления об окончании исполнительного производства, с участием заинтересованного лица (взыскателя) Дмитриченко И.В.,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2018 в суд поступило указанное административное исковое заявление. ООО "СК Вест Инвест" просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда Дмитриевой Е.А., бездействие старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "СК Вест Инвест" от 13.02.2018 года об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда окончить исполнительное производство путем вынесения постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Представитель административного истца адвокат Кулиниченко Н.Н. в судебном заседании требования поддержала, указав, что ответ на обращение не получен.

Устанавливается личность административного ответчика: Давыдова Екатерина Дмитриевна, судебный пристав-исполнитель, удостоверение №613190 от 13.11.2017 года.

Представители административного ответчика Васкевич О.И. и Цуркан О.А. возражали против удовлетворения требований, указали на пропуск срока на обращение в суд.

Заинтересованное лицо Дмитриченко И.В. и ее представитель адвокат Сергеев С.П. возражали против удовлетворения иска.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Давыдовой Е.А. находилось исполнительное производство №- ИП по заявлению взыскателя Дмитриченко И.В. о понуждении ООО "СК Вест Инвест" подписать двухсторонний акт приема-передачи квартиры.

Производство возбуждено на основании решения от 06.10.2016 года Центрального районного суда г. Калининграда по иску Дмитриченко И.В. к ООО "СК Вест Инвест" по гражданскому делу №2-2792/2016, которым ООО "СК Вест Инвест" обязано подписать с Дмитриченко И.В. двухсторонний акт приема-передачи квартиры по договору №.

08.02.2018 ООО "СК Вест Инвест" направило в ОСП Центрального района г. Калининграда три экземпляра Акта приема-передачи Объекта долевого строительства к Договору № долевого участия в строительстве с привлечением кредитных средств от 26.07.2014 года, подписанный руководителем ООО "СК Вест Инвест" 07.02.2018 года в трех экземплярах для передачи Дмитриченко И.В.

13.02.2018 ООО "СК Вест Инвест" обратилось к руководителю ОСП Центрального района и судебному приставу-исполнителю Давыдовой Е.А. с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку акты приема-передачи были предложены к подписанию взыскателю, должник просил окончить исполнительное производство №-ИП.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 КАС РФ суд приходит к выводу, что бремя доказывания отсутствия бездействия возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств ответа на обращение от 13.02.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Довод административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд не может быть принят судом, т.к. административный истец не обладал достоверной информацией о результате рассмотрения заявления и с момента подачи заявления (13.02.2018) до обращения в суд (03.04.2018) прошло незначительное время.

Указанное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя нарушило права административного истца, как должника по исполнительному производству (ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, ОСП Центрального района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области следует рассмотреть обращение ООО «СК Вест Инвест» от 13.02.2018 и направит письменный ответ.

Оснований для обязания окончить исполнительное производство в настоящее время суд не усматривает, т.к. из материалов дела не известна мотивировка решения ОСП по рассмотрению обращения от 13.02.2018 и кроме того, 11.05.2018 постановлено решение Московского районного суда г. Калининграда по гражданскому делу № 2-1041/2018, которым за Дмитриченко И.В. признано право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Давыдовой Е.Д. по исполнительному производству №-ИП в части не рассмотрения обращения ООО «СК Вест Инвест» от 13.02.2018.

Обязать ОСП Центрального района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области рассмотреть обращение ООО «СК Вест Инвест» от 13.02.2018.

Обязать сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 23 мая 2018 года.

Судья