Решение от 12.11.2024 по делу № 33-2379/2024 от 12.09.2024

Судья ФИО3                              Дело №

(номер дела в суде первой инстанции 2-413/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                         12 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО8

судей ФИО9

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит Страхование» с требованиями о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Также, истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако по его обращению вынесено решение, с которым истец не согласен.

Заявитель фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 104 дня. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, считает, что страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования – 65866, 63 руб.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94847,52 рублей. Так как, неустойка не может превышать сумму основного требования, ФИО1 считал возможным взыскать неустойку в размере 65866,63 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Хоум Кредит Страхование» в его пользу часть суммы страховой премии в размере 65866,63 рублей, неустойку в размере 65866,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3400 рублей, и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит Страхование» направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель Службы Финансового Уполномоченного направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ФИО1 - ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а затем протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика. При этом, истец увеличил свои исковые требования и просил расторгнуть договор страхования, заключенный с ООО «Хоум Кредит Страхование».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения, которым постановлено:

- исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Хоум Кредит Страхование» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Страхование».

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 часть суммы страховой премии в размере 65866, 63 рублей, штраф в размере 32933,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 3400 рублей.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3466 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Не согласившись с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обжаловал его в кассационном порядке.

Определением Четвертым кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое апелляционное направление.

В обоснование принятого решения суд кассационной инстанции указал, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено вынесением апелляционного определения, судебная коллегия в протокольной форме изменила процессуальный статус ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с третьего лица на соответчика. В данном судебном заседании истец заявил к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требования о расторжении договора.

При этом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не принимало, об изменении своего процессуального статуса с третьего лица на соответчика и предъявлении ФИО1 исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» осведомлено не было.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 - ФИО2 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы процессуального права. Указывает, что по истечении срока, установленного Указанием ЦБ РФ, как период «охлаждения», истец не теряет право на возврат полной стоимости услуги страхования.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя истца и дополнениях к ней представитель ответчика ООО «Хоум Кредит Страхование» ФИО6 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом указала, что требования истца о возврате суммы страховой премии основаны на неправильном толковании норм прав и противоречат условиям договора, который был заключен не для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления, уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 395 172 руб., в том числе 260 000 руб. – сумма к выдаче/перечислению, 72 722 руб. – для оплаты страхового взноса страховщику и 62 400 руб. – для оплаты комиссии за подключение к программе «Гарантия низкой ставки» (т. 1 л.д. 41-42).

В тот же день, ФИО1 заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «Хоум Кредит Страхование» путем вручения страхователю страхового полиса серии РАВ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании его письменного заявления. Данный договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «Комфортная защита №» от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования со сроком действия 1096 дней с даты вступления его в силу (т. 1 л.д. 43, 74-80).

Выгодоприобретателем по договору страхования является истец, в случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники истца. На основании пункта 5 договора страхования, страховая сумма устанавливается в размере денежного обязательства страхователя по кредитному договору                        № в соответствии с пунктом 5.1.1 Правил страхования, увеличенного на 10 %. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 354 640 рублей. В соответствии с договором страхования размер страховой премии составил 72 772 рубля                                   (т. 1 л.д. 73 на обороте).

Как следует из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит Финанс» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен агентский договор                     №/НС от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71 на обороте).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Хоум Кредит Страхование» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14-дневного срока, предусмотренного п. 9.2 Правил страхования и указанием №-У, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил страхователю об отсутствии оснований для возврата страховой премии (т. 1 л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового Уполномоченного по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований в отношении ООО «Хоум Кредит Страхование» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, неустойки за нарушение срока возврата страховой премии, в связи с пропуском 14-дневного срока для обращения в ООО «Хоум Кредит Страхование», для отказа от Договора страхования, а также, поскольку возможность наступления страхового случая при погашении задолженности по Кредитному договору не отпала (т. 1 л.д. 32-37).

В целях устранения процессуальных нарушений, на которые сослался Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, отменяя судебный акт апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции известил о времени и месте проведения судебного заседания и об изменении процессуального статуса ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и привлечении его к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199). Также было разъяснено право на предоставление доказательств в опровержение доводов, изложенных в обоснование исковых требований.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 38500097500689, данное письмо вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало (т.2 л.д. 17).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования (далее – Указание №-У), страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определений возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков. В соответствии с пунктом 9.2 Правил страхования при досрочном прекращении действия договора страхования, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а также указанных в пункте 9.3 Правил страхования, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

В соответствии с подпунктом 9.3 Правил страхования в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты вступления договора страхования в силу путем направления страховщику заявления об отказе от договора страхования в письменном виде, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 7 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования при условии отсутствия в указанный период событий, имеющих признаки страхового случая.

Заявление о досрочном прекращении действия договора страхования подано истцом в ООО «Хоум Кредит Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14-дневного срока, предусмотренного пунктом 9.3 Правил страхования и Указания №-У (т. 1 л.д. 27-28).

Согласно части 10 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного погашения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзац первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанномудоговору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхованияв отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанногозаявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Абзац первый части 2.1 статьи 7 указанного закона предусматривает, что договор личного страхования должен быть заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор илитакое третье лицо, действующее в его интересах.

Таким образом, Закон предусматривает два одновременных условия для возврата страховой премии в размере суммы, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств,исчисляемой пропорционально времени, в течении которого заемщик является застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, а именно договор личного страхования должен быть заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) и заемщик должен досрочно погасить потребительский кредит.

В данном случае, ни одно, ни второе условие не были соблюдены.

Так, в пользу того, что договор страхования является самостоятельным договором и не обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита свидетельствует то, что Банк не является выгодоприобретателем по договору страхования. Выгодоприобретателями являются застрахованный или наследники застрахованного вслучае его смерти.

Кроме того, в заявлении на добровольное страхование не предусмотрено, что страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Также в заявлении о предоставлении потребительского кредита                       № от ДД.ММ.ГГГГ и об открытии счета предусмотрено, что при оформлении добровольного личного страхования в случае его активации заключается самостоятельный договор с выбранным заемщиком страховщиком.

В настоящее время, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, задолженность по нему не погашена.

Даже в случае досрочного погашения кредита заемщиком нет оснований для возврата части страховой премии, так как кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными договорами и договор страхования не обеспечивает исполнение обязательств по потребительскому кредиту.

Ввиду того, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования, а также ввиду того, что истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения в ООО «Хоум Кредит Страхование» с отказом от договора страхования, кредит не погашен, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого следует отказать, судебная коллегия полагает данные требования также не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░8

    ░░░░░                   ░░░10

░░░10