Решение от 13.02.2018 по делу № 2а-155/2018 от 17.11.2017

Дело № 2а-155/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.,

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области к Белову К.Ю. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), к Белову К.Ю., в обоснование которого указано, что в 2016 году при проведении анализа расчетного счета ООО «Р.» было установлено, что в 2013 и 2014 годах данная организация в качестве заработной платы Белову К.Ю. перечислила денежные средства в общей сумме 2198640 руб., с которых установленным порядком не уплачен налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ). Сумма неуплаченного НДФЛ составляет 251793 руб. Требования об уплате налога и начисленных на сумму недоимки пени в размере 6674,14 руб. Беловым К.Ю. оставлены без удовлетворения. В связи с указанным налоговый орган просил взыскать с административного ответчика недоимку по НДФЛ в размере 251793 руб. и пени в размере 6674,14 руб.

Административный ответчик в судебное заседание, назначенное на ***2018, не явился. Ранее в судебных заседаниях его представитель административный иск не признала, указав, что Белов К.Ю. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Р.», в связи с чем обязательств по оплате налога в соответствии со статьей 228 НК РФ у него не имеется. При этом правовую природу полученных Беловым К.Ю. от ООО «Р.» денежных средств объяснить суду не смогла.

Оценив доводы сторон, изучив материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 13 НК РФ одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 НК РФ.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункты 5,6 статьи 227 НК РФ).

Судом установлено, в июне 2016 года Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки проведен анализ расчетного счета ООО «Р.». По итогам анализа установлено, что в 2013 и 2014 годах организация в качестве заработной платы перечислила Белову К.Ю. денежные средства в общей сумме 2198640 руб. (1390300 руб. в 2013 году; 808340 руб. в 2014 году). НДФЛ с указанных сумм в доход федерального бюджета не удержан и не уплачен. В связи с указанным налоговым органом составлены акты №*** от ***2016 и №*** от ***2016, в которых зафиксированы факты непредставления в установленный налоговым законодательством срок налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2013-2014 годы (л.д. 25-30).

В силу пункта 4 статьи 228 НК РФ налог надлежало уплатить до *** 2014 и 2015 годов соответственно. Однако, в установленный срок сумма исчисленного налога административным ответчиком в указанном размере в бюджет не уплачена.

Решениями МИФНС России №1 по Псковской области от ***2016 №*** и №*** Белов К.Ю. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, к уплате ему доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 180739 руб. за 2013 год и 105084 руб. за 2014 год (л.д. 16-23)

Белову К.Ю. выставлены требования от ***2016 № *** и от ***2016 №*** об уплате недоимки по налогу и пени в срок до ***2016, требование от ***2016 №*** на срок до ***2016 (л.д. 7,8-9, 10, 11-15).

В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно статье 75 НК РФ в случае нарушения налогоплательщиком сроков уплаты причитающегося налога, с него взыскивается пеня за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку в установленные законом сроки налог административным ответчиком не был оплачен, то в соответствии со статьей 75 НК РФ на сумму недоимки по налогу начислены пени в размере 6 674,14 руб., которые административным ответчиком не уплачены.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика недоимки по налогу и пени, подтверждается расчетом, представленным налоговым органом, сомнений у суда не вызывает, стороной ответчика расчет Инспекции не оспорен.

Установленный статьей 48 НК РФ срок обращения в суд с иском налоговым органом соблюден.

Доводы представителя административного ответчика о том, что Белов К.Ю. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Р.» объективно обоснованными доказательствами не подтвержден, а потому судом во внимание не принимается.

Так, согласно представленной в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ в период с ***2010 по апрель 2015 года Белов К.Ю. являлся директором ООО «Р.» (до ***2015 – ООО «С.») (л.д. 70-77).

При этом из выписки Банка ВТБ 24 (ПАО) – филиал №7806 об операциях на счетах налогоплательщика ООО «Р.» (ИНН 6027125921) Белову К.Ю. (ИНН 60270166693) в 2013 и 2014 годах перечислялись денежные средства с назначением платежа «премия» и «заработная плата», на общую сумму 2198640 руб., что суд расценивает как получение административным ответчиком заработной платы (л.д. 61-69).

Доказательств обратному административным ответчиком вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, не представлено.

ООО «Р.» как налоговый агент не исполнил свои обязательства по предоставлению сведений в налоговый орган в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ сведений о полученных Беловым К.Ю. выплатах не предоставил, удержание НДФЛ и его перечисление в федеральный бюджет не произвел.

Белов К.Ю., в свою очередь, не предоставил в Инспекцию налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2013-2014 года, нарушив тем самым требования статьи 229 НК РФ, согласно которой налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 НК РФ. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ. И как следствие не уплатил в бюджет НДФЛ с полученных в качестве заработной платы денежных выплат.

На день постановления судом решения сумма недоимки по налогу равна 251793 руб. и пени – 6674,14 руб., которые суд и взыскивает с Белова К.Ю.

На основании пункта 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 61 Бюджетного кодекса РФ с административного ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 784,67 руб.

Руководствуясь статьями 175, 176, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░., ░░░░░ ░., ░. ***, ░░. ***, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2013 ░░░ ░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ 251 793 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ***2017 ░ ░░░░░ 6 674 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░: 258467 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 784 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░