Решение по делу № 2-9909/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-9909/29-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» декабря 2014 года                                                                                г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                    Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

с участием прокурора Ивановой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Н. Н. к Писному В. М. о взыскании компенсации морального вреда, выселении,

у с т а н о в и л :

Ульянова Н.Н. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к Писному В.М. по тем основаниям, что ответчик, проживающий в квартире <адрес> систематически нарушает спокойствие и покой семьи истицы в дневное и ночное время, последний раз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шумел в ночное время, включая радио на полную громкость, распевал песни, ругался нецензурно. Нарушения ответчика носят злостный характер, так как на просьбы сделать музыку тише и не шуметь, он увеличивает громкость. После вызова сотрудников полиции в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ответчик также продолжал шуметь, стучал по батареям, попытка разговора привела к грубому оскорблению в нецензурной форме, унижению чести и достоинства истицы. По факту прозвучавших угроз истица обращалась с соответствующим заявлением в ОВД. Поведение ответчика причиняет неудобства и моральные страдания, у истицы появились нарушения сна, которые приводят к длительным бессоницам, Ульянова Н.Н. испытывает страдания от постоянного стресса, шума по ночам, длительного ожидания приезда сотрудников полиции. В связи с наличием малолетнего ребенка в дневное время не имеет возможности спать, пребывает в подавленном состоянии, с трудом справляется с домашними делами, уходом за ребенком. Поведение ответчика стало причиной беспокойного поведения также малолетнего ребенка, появились проблемы <данные изъяты>; старший ребенок постоянно слушает нецензурную брань со стороны ответчика. Учитывая все изложенное, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Писная Р.Н.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истица требования увеличила, просит также выселить Писного В.М. из занимаемого им жилого помещения по адресу: <адрес>, путем принудительной продажи квартиры.

При рассмотрении дела истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом дополнений к иску, указав, что после подачи иска поведение ответчика не изменилось.

Ответчик и его представитель Флеганов Н. А. исковые требования не признали, указав, что поданный истицей иск вызван отсутствием достаточной шумоизоляции в квартире, где проживают стороны, истица преувеличивает происходящие события. Просят учесть, что факт нарушения тишины не доказан, соответствующими измерениями не подтвержден, к административной ответственности ответчик не привлекался за нарушение тишины и спокойствия граждан, имеет водительское удостоверение, в связи с чем необоснованны доводы о регулярном употреблении им спиртных напитков. У истицы была в прошлом психотравмирующая травма, поэтому она так реагирует на поведение ответчика. Заявленный размер компенсации морального вреда считают необоснованно завышенным. Ответчик не оспаривает факт неоднократного прибытия по месту жительства в связи с вызовами истицы сотрудников полиции, однако в те моменты не допускал никакого противоправного поведения. Не исключают, что в представленной видеозаписи использовался видеомонтаж.

Третье лицо Писная Р.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав прибывших лиц, допросив свидетелей, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В ст.151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из представленных в дело доказательств, истица с двумя несовершеннолетними детьми и супругом проживает в квартире своей матери по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован и проживает в <адрес> этого дома, он же наряду <данные изъяты> Писной Р.М. является собственником занимаемого жилого помещения.

На протяжении длительного времени, по сообщению истицы ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает тишину и спокойствие граждан и, в частности, истицы и ее семьи.

Эти нарушения выражаются в регулярном громком прослушивании звуковоспроизводящих устройств и в дневное, и в ночное время, в сборе у себя в квартире компаний для распития спиртных напитков, в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками.

По сообщению истицы, ответчик регулярно в ночное время либо громко разговаривает, используя при этом нецензурную брань, либо собирает у себя своих знакомых, с которыми в ходе распития спиртных напитков, также ведет себя громко. На замечания истицы ответчик не реагирует, а, напротив, продолжает свое поведение, при этом ДД.ММ.ГГГГ в ответ на замечание истицы ответчик высказал свое неудовольствие, угрозы в адрес истицы, в связи с чем она обращалась в полицию.

Истица, проживая в таких условиях, испытывает постоянное чувство напряжения, тревоги, беспокойства, безысходности и несправедливости, у нее и детей появилась бессонница, беспокойство наблюдает и у несовершеннолетних детей, которые ночью просыпаются от громких звуков из квартиры ответчика, старший ребенок регулярно слышит нецензурную брань, что может сказаться на его нравственном развитии.

Действия ответчика отнимали личное время истицы, мешали ей в нормальном режиме заниматься своими делами из-за отсутствия возможности спать в ночное время, вынуждали истицу уходить из своей квартиры с целью отдыха у родственников, при этом, находясь вынужденно с младшим ребенком у своей матери, у ребенка проявилась <данные изъяты>, что потребовало лечения, причинило дополнительные неудобства, переживания.

Ощущение всего этого, описанные истицей события, безусловно, причиняли и причиняют Ульяновой Н.Н. нравственные и физические страдания.

Доводы истицы подтверждаются ее неоднократными обращениями в полицию, орган местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика выдано <данные изъяты> предупреждение о недопустимости нарушения прав и интересов соседей по дому.

По месту жительства ответчик характеризуется не удовлетворительно, на него поступили жалобы соседей.

Доводы истицы подтверждаются и показаниям свидетелей ККК, ССС, ААА, которые подтвердили факт нарушения тишины и спокойствия граждан ответчиком, в том числе в ночное время, игнорирование обращений к нему прекратить такое поведение.

При этом к показаниями свидетелей ВВВ и ХХХ суд относится критически, так как ХХХ является <данные изъяты> ответчика, а ВВВ сообщил, что часто в ночное время дома отсутствует, в связи с чем он объективно не может сообщить о поведении ответчика в ночное время.

Свидетели со стороны истца (за исключением ССС) заинтересованности в исходе дела не имеют, их показания согласуются между собой и с объяснениями истицы.

При этом само по себе отсутствие факта привлечения к административной ответственности ответчика, факт работы ответчика при управлении транспортным средством не опровергают доводы истицы о противоправном поведении Писного В.М. представленная с места работы характеристика в отношении ответчика вызывает сомнения, так как ответчик, как он сам указал, официально не трудоустроен.

Иные доводы стороны ответчика также суд расценивает как способ избежать гражданско-правовой ответственности по делу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истицы, игнорирование ответчиком обращений к нему об урегулировании спора, суд возлагает на Писного В.М. обязанность по возмещению истице Ульяновой Н.Н. причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., полагая заявленный размер в иске завышенным.

Истицей также заявлены требования о выселении ответчика из квартиры с принудительной продажей квартиры.

В силу ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Из материалов дела следует, что названное предупреждение в адрес Писного В.М. не выдавалось, по смыслу ст. 293 ГК РФ истица не наделена правом ставить соответствующие требования перед судом. Иные правовые основания для выселения ответчика из занимаемого на праве собственности жилого помещения в настоящее время не установлены.

В связи с изложенным, в данной части требования Ульяновой Н.Н. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истице суд возмещает расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ульяновой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Писного В. М. в пользу Ульяновой Н. Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                     Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 12.01.2015.