Решение по делу № 2-1680/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-1680/24                        26 сентября 2024 года

УИД 78RS0018-01-2023-002608-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Покровской Ю.В.

    при помощнике Мещеряковой Т.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Крицкому М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Крицкому М.В. и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 584 775 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9047 руб. 75 коп.

      В обоснование заявленных требований указывает на то, что 28.06.2021 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Туарег г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу водитель Крицкий М.В., управлявший автомобилем Ленд Ровер, г.р.з. № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №. В вязи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 984 775 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.11.2002. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств»№, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в размере 400 000 рублей. Таким образом, сумма ущерба составила 584 775 рублей (984 775 рубей – 400 000 рублей).

    Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

      Ответчик Крицкий М.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Указывает на то, что в момент ДТП он потерял сознание и очнулся после столкновения.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

            В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28.06.2021 года около 17 часов 15 минут, Крицкий М.В., управляя автомобилем Ленд Ровер, г.р.з. №, по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1 (1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по ул. Садовая, по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы и обозначенной дорожной разметкой 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений) в направлении от <адрес> площади, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не правильно выбрал скорость движения, которая позволила бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой 1.1. на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Хендай Солярис г.р.з. №, под управлением водителя Бечелис Т.В., от полученного удара автомобиль Хендай Соляпис, г.р.з. № совершил столкновение с автомобилем Фольксваген туарег, г.р.з. № под управлением водителя Позняка А.Л. и с автомобилем Хендэ Гетц, г.р.з № под управлением водителя Раневской О.В. В результате ДТП Бечелис Т.В. и Бечелис Е.М. причинен легкий вред здоровью.

    Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2022 года, вступившим в законную силу 17.05.2022 года Крицкий М.В. признан виновным по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Собственник автомобиля Фольксваген туарег г.р.з №, Позняк А.Л. заключил договор добровольного страхования (каско) автомобиля, с АО АльфаСтрахование» сроком действия с 07.02.2021 по 06.02.2022 (л.д. 25-26).

В связи с ДТП автомобиль Фольксваген Туарег г.р.з №, получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно счету на оплату ООО «Сити» № составила 984 7675 рублей 00 коп. (л.д. 36).

Истцом был оплачен ремонт автомобиля Фольксваген Туарег г.р.з № в размере 984 775 рублей 00 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ленд Ровер, г.р.з. № Крицкого М.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» 400000 руб. были зачтены.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как определено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    С учетом изложенного, требования, заявленные АО «АльфаСтрахование» к Крицкому М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 584 775 рублей (984 775 рублей – 400 000 рублей).

Относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение довода о том, что Крицкий М.В. в момент ДТП потерял сознание и очнулся после столкновения стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем суд считает, что основания, свидетельствующие об исключении или снижении вины ответчика в ДТП, а следовательно и о возможности снижения причиненного ущерба, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9047 рублей 75 коп.

     Таким образом, данные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Крицкому М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Крицкого М.В. <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 584775 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9047 рублей 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

        Санкт-Петербурга.

Судья:                                         Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024 года