Решение по делу № 22-1077/2017 от 20.06.2017

судья (...) № 22-1077/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осуждённого А. в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре Махониной Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении

А., (...), ранее судимого:

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № (.....) от ХХ.ХХ.ХХ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и мирового судьи с/у № (.....) от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 11 дней на ограничение свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в соответствии с п. б ч. 1 ст. 71 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 18 дней.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ А. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, он направлен для отбытия неотбытой части наказания по указанному приговору на 1 год 2 месяца 18 дней в исправительную колонию строгого режима, с зачетом срока отбытия наказания с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, срок отбывания наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ,

о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговоров и смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав выступления осуждённого А. в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Елисеевой И.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

А., отбывающий наказание в ФКУ (...), обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 г. №323-Ф3, и смягчении наказания.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство А. о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённый А. считает постановление несправедливым и не обоснованным. Выражает несогласие с тем, что после пересмотра приговоров Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, срок наказания снижен не в полном объеме. Просит смягчить назначенное ему окончательное наказание по данным приговорам.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого А. старший помощник прокурора (.....) Ж. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новым уголовным законом предусмотрено смягчение наказания за деяние, за совершение которого осуждённый отбывает наказание, то наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и правильно постановлено:

считать А. не судимым приговором мирового судьи судебного участка № (.....) Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с исключением из приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ указание на наличие у А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № (.....) Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, об отмене условного осуждения по указанному приговору и на назначение наказания по совокупности с указанным приговором. Считать А. осужденным приговорами Петрозаводского городского суда Республики Карелия от:

ХХ.ХХ.ХХ по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ХХ.ХХ.ХХ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца без ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, считать освобожденным ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы;

ХХ.ХХ.ХХ по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с п. б ч. 1 ст. 71 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать А. освобожденным ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней.

Считать, что постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ А. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, он направлен для отбытия не отбытой части наказания по указанному приговору на 11 месяцев 18 дней в исправительную колонию строгого режима, с зачетом срока отбытия наказания в период времени с момента вынесения постановления об условно-досрочном освобождении до момента фактического освобождения, то есть с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, срок отбытия наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ.

Доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, о необходимости более значительного снижения наказания и пересмотре вступившего в законную силу постановления Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ не основаны на требованиях закона, в связи с чем правовых оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осуждённого судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении А. о пересмотре приговоров и смягчении наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого А. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Катанандов