Решение по делу № 33-35/2018 (33-6269/2017;) от 29.11.2017

Докладчик Стародубцева Л.И Апелляционное дело № 33-35/2018

                                                                 Судья Петрухина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года                      г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Нестеровой А.А.,

при секретаре Никитине П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Теллина Геннадия Кирилловича к Теллиной Татьяне Ивановне о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Теллина Геннадия Кирилловича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения ответчика Теллиной Т.И. и ее представителя Корягиной И.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Теллин Г.К. обратился в суд с иском к Теллиной Т.И. о компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 марта 2016 г. произведен раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры №... дома №... г. Новочебоксарск между ним и ответчиком (по 1/2 доле за каждым). Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 августа 2017 г. он вселен в названную квартиру, однако ответчик всячески препятствует ему в пользовании квартирой, врезает новые замки, создает невыносимые условия в спорной квартире, брызгает его комнату едкими веществами, которые поражают его нервную систему. В результате перенесенного стресса он заболел и несколько раз лежал в больнице. Противоправные действия ответчика приносят ему нравственные и физические страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Теллин Г.К. просил суд взыскать с Теллиной Т.И. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Теллин Г.К. и его представитель Мальчугин Н.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Теллина Т.И. и ее представитель Корягина И.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Теллина Г.К. отказано.

Указанное решение обжаловано Теллиным Г.К. по мотивам незаконности и необоснованности со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований. Доводы автора жалобы аналогичны позиции, изложенной в исковом заявлении и в суде первой инстанции. Противоправные действия ответчика, по его мнению, нарушают его права на выбор места жительства, места пребывания и свободного передвижения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Теллиной Т.И. и ее представителя Корягиной И.В., рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч.2 ст.1099 кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Теллин Г.К. и Теллина Т.И. состояли в зарегистрированном браке, который решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 августа 2015 г. расторгнут.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 марта 2016 г. квартира <адрес> в г. Новочебоксарск признана совместной собственностью Теллина Г.К. и Теллиной Т.И. и каждому определено по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 августа 2017 г. Теллин Г.К. вселен в квартиру <адрес> в г. Новочебоксарск.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено Федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, Теллин Г.К. указал на нарушение со стороны ответчика его права на проживание в квартире.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение жилищных прав истца ответчиком не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда. Не представлено и бесспорных доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а также наличия причинно-следственной связи между действиями Теллиной Т.И. и физическими и нравственными страданиями Теллина Г.К.

Не представлено Теллиным Г.К. и бесспорных доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика при разрешении жилищных прав он утратил здоровье и ему причинен моральный вред. Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе обращение истца за медицинской помощью не является таким доказательством.

Признается необоснованным утверждение в жалобе о неправомерности вывода суда об отсутствии оснований взыскания морального вреда при наличии нарушения жилищных прав истца, как противоречащего смысловому значению ст.ст. 150, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основано на неверном толковании данных норм, и как следствие применении норм права.

Жилищным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами, регулирующими жилищные правоотношения, не предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения жилищных прав граждан.

Доказательства нарушения неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействием) ответчика истцом суду, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Таким образом, истцом не доказан факт причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий, не доказана вина Теллиной Т.И. в причинении морального вреда, а также не представлено доказательств причинно-следственной связи между ее действиями и физическими и нравственными страданиями истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, у суда не имелось

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценил в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Теллина Геннадия Кирилловича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 октября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Блинова

Судьи: Л.И. Стародубцева

А.А. Нестерова