Решение от 02.05.2023 по делу № 12-535/2023 от 29.03.2023

12-535/2023

50RS0035-01-2023-003108-04

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Левшина М.Ю., при секретаре Нефедовой А.И., с участием защитников Лукеева А.В. - Зайцева А.В., Стерликова Н.В., в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев

жалобу защитника Лукеева А.В. – Стерликова Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> Купец С.В. в отношении Лукеева А.В. по ст. 7.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> Купец С.В. 13-225/2022 от ДД.ММ.ГГГГг., Лукеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в самовольном использовании земель лесного фонда, без специальных разрешений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в 12ч. 00м. государственным лесным инспектором <адрес> Казаниным А.Ф. при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Первомайского участкового лесничества Подольского лесничества (маршрут патрулирования 14/19) выявлен факт самовольного использования лесного участка Лукеевым А.В. .

Установлено, что Лукеевым А.В. допущено самовольное использование лесного участка Первомайкого участкового лесничества квартал <адрес>. На лесном участке установлено сплошное ограждение из металлических прутков на металлических столбах, являющееся частью общего заграждения, в границах которого находятся самовольно используемый лесной участок и земельные участки с к.н. №, владельцем которых является Лукеевым А.В. .

Земельный участки с к.н. №, владельцем которого является Лукеев А.В. площадью 2000м2 каждый, отмежеваны, границы определены, однако помимо вышеуказанных земельных участков Лукеевым А.В. самовольно используется смежных лесной участок с к.н. №, отнесённые к категории земель – земли лесного фонда.

За указанное административное правонарушение Лукееву А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с решением должностного лица, и обжаловал его, в своей жалобе защитник Лукеева А.В. – Стерликов Н.В. просит вынесенное постановление отменить, а производство по делу прекратить, а именно указывает, что действительно в собственности у Лукеева А.В. имеется земельный участок для ИЖС, общей площадью 2000 кв.м., с к.н. №, с находящимся на нем жилым домом со служебными строениями и сооружениями, а также земельный участок с к.н. №. Ограждение на момент покупки существовало, что могут подтвердить свидетели, супруга, родители и соседи заявителя. Сам Лукеев А.В. каких-либо сведений о нарушении указанным ограждением чьих-либо прав за время владения указанным участком от кого-либо не получал, и учитывая, что со стороны Лукеева А.В. отсутствовали какие-либо активные противоправные действия направленные на самовольное использовании земель лесного фонда, без специальных разрешений, в действиях Лукеева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, считает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, а именно, указывает, что Лукеевым А.В. 26.06.2022г. в отделении Почты России 117624 оформлено заявление на пересылку (переадресацию) почтовой корреспонденции по адресу фактического проживания, - <адрес>. Однако, любая корреспонденция по делу, в том числе и обжалуемое постановление, возвращалась отправителю как невостребованная по вине Почты России, в связи с чем Лукеев А.В. не знал и не мог знать об имеющимся в отношении него деле об административном правонарушении.

Несмотря на то, что жалоба защитником подана с пропуском срока на обжалование постановления, она принята к производству, поскольку указанные в ходатайстве защитника доводы о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления являются уважительными, в связи с чем судья принимает решение о рассмотрении жалобы по существу, восстановив срок для обжалования.

Лукеев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в установленный законом срок, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем поданная жалоба, рассмотрена в его отсутствие.

Защитники Лукеева А.В. – Стерликов Н.В. и Зайцев А.В. в судебном заседании поддержали доводы и требования жалобы, просили постановление по делу об административном правонарушении отменить по указанным в жалобе основаниям.

Свидетель Жаров В.С., допрошенный в судебном заседании показал, что он является товарищем Лукеева А.В., в 2009 г. Лукеев А.В. пригласил его в качестве консультанта при покупке земельного участка в г.о. <адрес>, и он осматривал данную территорию и земельный участок как специалист, поскольку имеет образование инженера-строителя. На момент покупки земельного участка, ограждение уже существовало, также на территории участка имелся жилой дом и баня, сам Лукеев А.В. никаких изменений, направленных на самовольное занятие лесного участка не предпринимал с момента приобретения и до настоящего времени. Продавец земельного участка при продаже также пояснил, что и он данный земельный участок он приобретал с уже имеющимся ограждением.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, письменные пояснения административного органа, документы, представленные заявителем, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению, а в силу статьи 29.10 КоАП РФ, постановление (определение) по делу об административном правонарушении, должно содержать мотивированное решение.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются доказательствами, согласно статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от 16.12.2022г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12ч. 00м. государственным лесным инспектором <адрес> Казаниным А.Ф. при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Первомайского участкового лесничества Подольского лесничества (маршрут патрулирования 14/19) выявлен факт самовольного использования лесного участка Лукеевым А.В. . Установлено, что Лукеевым А.В. допущено самовольное использование лесного участка <адрес>. На лесном участке установлено сплошное ограждение из металлических прутков на металлических столбах, являющееся частью общего заграждения, в границах которого находятся самовольно используемый лесной участок и земельные участки с к.н. №, №, владельцем которых является Лукеевым А.В. . Земельный участки с к.н. №, №, владельцем которого является Лукеев А.В. площадью 2000м2 каждый, отмежеваны, границы определены, однако помимо вышеуказанных земельных участков Лукеевым А.В. самовольно используется смежных лесной участок с к.н. №, отнесённые к категории земель – земли лесного фонда.

Приведённые обстоятельства послужили поводом для привлечения Лукеева А.В. к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, уведомление Лукеева А.В. о явке для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. направлялась Лукееву А.В. по адресу: <адрес> (л.д. 127-128, 128), согласно отчета об отслеживании отправления данное письмо прибыло в место вручения 22.10.2022г., а 30.10.2022г. возвращено из-за истечения срока хранения (л.д. 130).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из отделения почтовой связи № следует, что Лукеев А.В. обращался в отделение почтовой связи Москва, № с заявлением о переадресации корреспонденции, адресованной ему по адресу: <адрес> по другому адресу: <адрес>, данное заявление оформлено Лукеевым А.В. 23.06.2022г.

Как видно из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № (л.д.130), Лукееву А.В. уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении не перенаправлялось на его актуальный адрес (<адрес>), несмотря на то обстоятельство, что сам Лукеев А.В. об этом подавал соответствующее заявление в отделение почтовой связи <адрес>, (117624), как указано выше.

Аналогичным образом Лукееву А.В. не перенаправлено уведомление о явке в Комитет лесного хозяйства для рассмотрения дела об административном правонарушении, как это видно из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № (л.д.145): отделение 117624 Почты России получив ДД.ММ.ГГГГг. уведомление для Лукеевым А.В. , не перенаправило его на его актуальный адрес (<адрес>), несмотря на то обстоятельство, что сам Лукеев А.В. об этом подавал соответствующее заявление в отделение почтовой связи <адрес>, (117624), как указано выше.

Таким образом, Лукеев А.В. не был уведомлён о дате и времени, месте составления протокола об административном правонарушении и также не уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно был лишён возможности защищать свои интересы, воспользоваться услугами юриста, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, доводы, подавать какие-либо ходатайства, замечания.

Таким образом, в ходе производства по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что влечёт за собой безусловную отмену состоявшегося постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ (в области охраны собственности), составляет два месяца. Учитывая, что на момент отмены принятого по делу решения, срок давности привлечения Лукеева А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, суд, отменяя постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лукеева А.В. прекращает производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не обсуждая в связи с этим вопросы о виновности либо невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░