Решение по делу № 33-3273/2020 от 16.04.2020

Строка 169г, госпошлина 0 руб.

Судья Моругова Е.Б.                    Дело № 33 – 3273/2020             3 июня 2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Моисеенко Н.С.,

при ведении протокола секретарем Степанишиной С.Н.,

рассмотрев в городе Архангельске гражданское дело № 2 - 893/2019 по частной жалобе представителя Суханова Андрея Андреевича – Титова Михаила Юрьевича на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 3 марта 2020 г., которым определено:

«в удовлетворении заявления представителя Суханова Андрея Андреевича – Титова Михаила Юрьевича о возмещении судебных расходов отказать.»,

установила:

Суханов А.А. обратился в суд с ходатайством о взыскании с МУП «Жилкомсервис» судебных расходов.

В обоснование заявления указал, что определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 27 ноября 2019 г. удовлетворено его заявление о взыскании судебной неустойки. В связи с рассмотрением указанного заявления он понес расходы по оплате услуг представителя, которые просил взыскать с МУП «Жилкомсервис» в сумме 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился представитель Суханова А.А. – Титов М.Ю., в поданной частной жалобе просит его отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

В жалобе указал, что истец не имеет юридического образования, за помощь юриста по защите своих гражданских прав уплатил денежные средства. С учетом игнорирования требований судебного пристава по исполнению судебного акта, удовлетворения судом ходатайства о взыскании неустойки, считает, что истец вправе рассчитывать на компенсацию своих издержек.

Дело по частной жалобе на указанное определение суда от 3 марта 2020 г. назначено слушанием в суде апелляционной инстанции на 3 июня 2020 г. с 16 час. 55 мин.

До рассмотрения частной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от представителя Суханова А.А. – Титова М.Ю. поступил письменный отказ от частной жалобы с просьбой о прекращении производства по жалобе.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 326 ГПК РФ лицо, подавшее жалобу, вправе отказаться от нее в поданном в письменной форме в суд апелляционной инстанции заявлении до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство по соответствующей жалобе, если решение (определение) суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что определение суда другими лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не обжаловано, судья апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ представителя Суханова А.А.– Титова М.Ю. от частной жалобы на указанное определение суда и апелляционное производство по данной жалобе прекратить.

    Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судья

определила:

принять отказ представителя Суханова Андрея Андреевича – Титова Михаила Юрьевича от частной жалобы на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 3 марта 2020 г., апелляционное производство по частной жалобе – прекратить.

Судья                                         Н.С. Моисеенко