Решение по делу № 2-1756/2020 от 11.08.2020

дело №

16RS0№-59                                                             подлинник

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания                                   С.Р. Гафуровой,                             М.М.Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Абдуллиной Альбины Равилевны к Павликовой Ирине Владимировне, Павликову Дмитрию Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением – по адресу <адрес>, и о снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу <адрес>.на основании договора купли – продажи №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики членами семьи истца не является. В спорном жилом помещении не проживают. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета, что препятствует истцу осуществлять свои права как собственника. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении требований без участия стороны истца, согласие на рассмотрении требований в порядке заочного судопроизводства.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явилась. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица Управление по вопросам миграции МВД по <адрес>    в судебное заседание также не явился.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павликовой И.В. и АО «Банк ЖилФинанс» заключен кредитный договор № согласно которому предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, сроком на 122 месяца, под 15, 99 процентов годовых.

Обеспечение исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к Павликовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

Судебным актом постановлено:

Взыскать с Павликовой Ирины Владимировны в пользу акционерного общества «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору №15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 871 319 рублей 95 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 913 рублей 20 копеек.

Взыскать с Павликовой Ирины Владимировны в пользу акционерного общества «Банк ЖилФинанс» проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, общей площадью 29,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 168 000 рублей 00 копеек.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Венлер» передало, а Абдуллина А.Р. приняла следующее имущество и документы на него: квартира по адресу <адрес>, общей площадью 29, 5 кв.м., переданная на реализацию в соответствии с уведомлением УФССП России по РТ о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Авиастроительного РОСП <адрес> о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и поручения Межрегионального территориального управления Росимущества в РТ и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в настоящее время истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу <адрес>.на основании договора купли – продажи №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений истца следует, что ответчики членами семьи истца не являются. В спорном жилом помещении не проживают. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета, что препятствует истцу осуществлять свои права как собственника дома.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

В судебном заседании исследована выписка из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на регистрационном учете состоит Павликов Д.А., Павликова И.В..

Наличие    регистрационного учёта ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права, как собственника, поскольку ограничивает в распоряжении данным имуществом, возлагает дополнительное бремя содержания, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь места с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Сама регистрация, в данном случае, является лишь административным актом, носит формальный характер и не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что после перехода права собственности на квартиру к истцу, он вправе требовать признания ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Абдуллиной Альбины Равилевны к Павликовой Ирине Владимировне, Павликову Дмитрию Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Павликову Ирину Владимировну, Павликова Дмитрия Алексеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является для Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> основанием для снятия Павликовой Ирины Владимировны, Павликова Дмитрия Алексеевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:                                                     С.Р. Гафурова