Решение по делу № 2-2168/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-2168/2024

22RS0068-01-2024-001320-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Градос» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ГРАДОС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «ГРАДОС» заключен договор участия в долевом строительстве №к/25, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: .... и передать по акту приема-передачи жилое помещение – .... не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 444 276,67 руб. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, ответчик нарушил обязательства по договору, требования об уплате неустойки проигнорировал. В течение длительного времени истцы проживали в стесненных условиях, испытывали постоянные волнения по поводу не предоставления в пользование квартиры. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 276,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 по устному ходатайству пояснил, что фактически квартира была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансировании должна применять на дату передачи квартиры.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежаще. В процессе рассмотрения спора истец ФИО2 на иске настаивал, пояснил, что на 01.06.2023 дом не был сдан, на неоднократные обращения ответчик отвечал, что необходимо обращаться позже, в октябре сообщил, что 07.11.2023 можно принимать квартиру.

Представитель ответчика ООО «ГРАДОС» представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено 28.08.2023. Дольщики квартиру по акту приема-передачи приняли 07.11.2023. Истцом неправомерно применена ставка от 7,5% до 15%, поскольку на весь период неустойки должна применяться ставка 7,5% - действующая на последний день передачи объекта. Размер неустойки подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий. В дополнительных возражениях просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона №214 предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 6 Федерального закона №214 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст. 10 Федерального закона №214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона №214 определено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «ГрадоС» заключен договор участия в долевом строительстве №к/25 в отношении объекта - .... по адресу: ...., общей площадью 71,99 кв.м.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3.1 договора цена договора составляет 3 990 000 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 3.1 договора, цена договора составляет 4 000 090 руб.

Справкой от 01.02.2022 подтверждается факт исполнения истцами обязательств по оплате квартиры в полном объеме.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию дома получено 28.08.2023.

При этом, из акта приема – передачи следует, что квартира передана истцам 07.11.2023.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

Указанное требование не исполнено. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Дата исполнения Обществом своих обязательств перед истцами определена в соответствии с условиями договора.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 с 19.09.2022 по 23.07.2023 значение ключевой ставки (равной по значению к ставке рефинансирования Банка России) составляло 7,50%.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, следовала применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцам квартиры (01.06.2023) - 7,5% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.06.2023 по дату передачи квартиры – 07.11.2023.

Судом расчет неустойки произведен с 01.07.2023 с учетом моратория на начисление штрафных санкций до 30.06.2023, установленного Постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Исходя из письменного отзыва, ответчик не оспаривает период взыскания неустойки по 07.11.2023.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2023 по 07.11.2023.

За период с 01.07.2023 по 07.11.2023, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214, размер неустойки составит 260 005,85 руб. = 4 000 090 руб. х 7,5% /300 х 130 дня х 2. В связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 260 005,85 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, установленные обстоятельства, период и причины допущенного нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка является соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, и не подлежит снижению.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Виновными действиями ответчика нарушены права истцов как потребителей и причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, степени разумности и справедливости, отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, повлиявших существенно на степень нравственных страданий истцов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов в равных долях с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушение прав истца установлено, имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного указанной выше нормой права.

Сумма штрафа от размера удовлетворенных требований составляет 135 002,92 руб. (260 005,85 + 10 000) /2.

При этом суд не усматривает основания для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых ответчик лишен был возможности удовлетворить добровольно требования истца о взыскании неустойки, суду не представлено.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд не усматривает со стороны истца злоупотребления правом, поскольку им заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя. Доводы ответчика в данной части суд не принимает во внимание.

С учетом вышеприведенных выводов исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ - г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 100,06 руб.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 3 Постановления).

На основании изложенного, суд предоставляет заявителю отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ООО «ГРАДОС» неустойки в размере 260 005,85 руб., штрафа в размере 135 002,92 руб. на срок до 31 декабря 2024 года.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., государственной пошлины в местный бюджет не имеется, поскольку это не предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326. Доказательств, подтверждающих невозможность ООО «ГРАДОС» исполнить решение суда в данной части, не представлено.

При установленных обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГрадоС» (ИНН №) в пользу ФИО1, ИНН № ФИО2, ИНН № в равных долях неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «ГрадоС» (ИНН № отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в пользу ФИО1, ФИО2 неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «ГрадоС» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул государственную пошлину в размере 6100,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          Н.Н. Попова