Решение от 12.09.2023 по делу № 8Г-18272/2023 [88-19070/2023] от 07.08.2023

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-19070/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               12 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А.,

судей Кожевниковой Л.П., Андугановой О.С.

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-389/2022, УИД: 42RS0036-01-2022-000741-58 по иску Нестеренко Евгения Алексеевича к администрации Топкинского муниципального округа о восстановлении на работе, возмещении морального вреда,

по кассационной жалобе Нестеренко Евгения Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2023г.,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., выслушав объяснения представителя администрации Топкинского муниципального округа Суворовой Е.А., действующей на основании доверенности, возражавшей удовлетворению кассационной жалобы, прокурора Маслакову О.Г., возражавшую удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нестеренко Е.А. обратился с иском к администрации Топкинского муниципального округа о признании незаконным распоряжения № от 8 апреля 2022 г. администрации Топкинского муниципального округа «об увольнения с муниципальной службы Нестеренко Е.А.»; восстановлении на работе в должности муниципальной службы заместителя начальника Верх-Падунского, Лукошкинского, Юрьевского территориального управления администрации Топкинского муниципального округа; взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Нестеренко Е.А. указал, что с                1 апреля 2020 г. переведен на должность муниципальной службы заместителем начальника Верх-Падунского, Лукошкинского, Юрьевского территориального управления, на основании распоряжения администрации Топкинского муниципального округа от 1 апреля 2020 г. №.

8 апреля 2022 г. на основании распоряжения администрации Топкинского муниципального округа от 8 апреля 2022 г. № уволен с муниципальной службы в связи с сокращением штата работников, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считает увольнение незаконным в связи с наличием грубых ошибок при кадровом оформлении расторжения трудовых отношений, а именно, в распоряжении администрации Топкинского муниципального округа от 3 февраля 2022 г. № указано об исключении с 4 апреля 2022 г. из штатного расписания Топкинского муниципального округа должности (одной штатной единицы): 1.1 заместителя начальника Верх-Падунского, Лукошкинского, Юрьевского территориального управления.

Но уведомление администрации Топкинского муниципального округа от 3 февраля 2022 г. № о предстоящем увольнении ему было вручено только 7 февраля 2022 г. В результате по распоряжению администрации Топкинского муниципального округа №-лс был уволен с муниципальной службы 8 апреля 2022 г., что является явным нарушением вышеуказанного распоряжения от 3 февраля 2022 г. №

Кроме того, в уведомлении администрации Топкинского муниципального округа от 3 февраля 2022 г. № указано, что в течении всего срока предупреждения о предстоящем увольнении он обязан исполнять функциональные обязанности по занимаемой должности. Однако этой возможности истец был лишен, так как 28 января 2022 г. у него был изъят служебный автомобиль.

С 16 февраля 2022 г. структурное подразделение Верх-Падунское Лукошкинское, Юрьевское территориальное управление по решению Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа № прекратило свое существование в связи с переименованием. Поэтому у него были изъяты печати с названием бывшего территориального управления и он не мог оказывать населению помощь в выдаче справок, характеристик, талонов на уголь и так далее, как того требовал п. 4.2.24. должностной инструкции заместителя начальника Верх-Падунского, Лукошкинского, Юрьевского территориального управления - «осуществляет выдачу справок населению для получения социальных льгот, для приватизации жилья».

Кроме того, имеет место нарушение при издании распоряжения Топкинского муниципального округа от 8 апреля 2022 г. № и записи № в его трудовой книжке № №, поскольку внесена запись об увольнении с муниципальной службы в связи с сокращением штата сотрудников. Считает, что на самом деле увольнение было осуществлено по сокращению численности, а не сокращению штата, так как была сокращена одна единица, а должность заместителя территориального управления была сохранена, а при увольнении по сокращению штата должность полностью исключается из штатного расписания.

Просил суд просил признать незаконным распоряжение от 8 апреля 2022 г. №- лс администрации Топкинского муниципального округа «Об увольнении с муниципальной службы Нестеренко Е.А.», восстановить его на работе в должности муниципальной службы заместителя начальника Верх- Падунского, Лукошкинского, Юрьевского территориального управления администрации Топкинского муниципального округа, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от                     28 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований Нестеренко Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2022 г. решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2022 г. отменено, принято новое решение, которым признано незаконным распоряжение от 8 апреля 2022 г. № исполняющего обязанности главы Топкинского муниципального округа об увольнения с муниципальной службы Нестеренко Е.А., истец восстановлен на работе в должности муниципальной службы заместителя начальника Верх-Падунского, Лукошкинского, Юрьевского территориального управления администрации Топкинского муниципального округа с 9 апреля 2022 г., с администрации Топкинского муниципального округа в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 9 апреля 2022 г. по 6 октября 2022 г. в размере 287 670,9 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

С администрации Топкинского муниципального округа в бюджет города Топки взыскана государственная пошлина в размере 6 677 руб.

      Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. в редакции определения от 15 марта 2023 г. об исправлении описки апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2022 г. отменено в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного с администрации Тонкинского муниципального округа в пользу Нестеренко Е.А., а также в части размера взысканной с администрации Тонкинского муниципального округа в бюджет города Топки государственной пошлины.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции ~ Кемеровский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2022 г. оставлено без изменения.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2023 г. решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Нестеренко Евгения Алексеевича о взыскании с администрации Тонкинского муниципального округа заработной платы за время вынужденного прогула отменено, с принятием в указанной части нового решения. Суд взыскал с администрации Тонкинского муниципального округа в пользу Нестеренко Евгения Алексеевича заработную плату за время, вынужденного прогула с 9 апреля 2022 г. по 6 октября 2022 г. в размере 151 702, 87 руб.

Установив, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2022 г. в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с 9 апреля 2022 г. по 6 октября 2022 г. в размере 287 670,9 руб. исполнено, суд указал, что апелляционное определение от 25 мая 2023 г. к исполнению приводить не следует.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Нестеренко Е.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2023 г., как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.

Заслушав представителя ответчика, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокуратуры Кемеровской области на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы истца.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Нестеренко Е.А. состоял в трудовых отношениях с администрацией Топкинского муниципального округа, с 24 декабря 2019 г., с 1 апреля 2020 г. в должности заместителя начальника Верх-Падунского, Лукошкинского, Юрьевского территориального управления администрации Топкинского муниципального округа.

Согласно распоряжению исполняющего обязанности главы Топкинского муниципального округа от 3 февраля 2022 г. № «О сокращении численности (штата) работников администрации Топкинского муниципального округа» в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и необходимостью оптимизации штатной структуры и численности с 4 апреля 2022 г. исключается из штатного расписания администрации Топкинского муниципального округа должность заместителя начальника Верх-Падунского, Лукошкинского, Юрьевского территориального управления.

На основании указанного распоряжения начальником отдела кадров и муниципальной службы в адрес Нестеренко Е.А. подготовлено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора, в связи с сокращением штата (от 3 февраля 2022 г. №), в котором содержится информация о предстоящем увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении двух месяцев со дня получения уведомления, а также о вакантных должностях: главный специалист отдела ЖКХ и транспорта управления ЖКХ, транспорта и благоустройства.

Уведомление вручено Нестеренко Е.А. 7 февраля 2022 г.

17 февраля 2022 г. распоряжением администрации Топкинского муниципального округа № утверждено штатное расписание с изменениями на основании решения Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа от 16 февраля 2022 г. №, согласно которому в Юрьевское территориальное управление входит: начальник территориального управления – 1 штатная единица, заместитель начальника территориального управления – 1 штатная единица, заместитель начальника Верх-Падунского, Лукошкинского, Юрьевского территориального управления – 1 штатная единица, главный специалист территориального управления – 1 штатная единица.

Решением Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа от 31 марта 2022 г. № «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа от 16 февраля              2022 г. № «Об утверждении структуры администрации Топкинского муниципального округа» Юрьевское территориальное управление изменено на Лукошкинское, Юрьевское территориальное управление.

Распоряжением администрации Топкинского муниципального округа от 31 марта 2022 г. № «Об утверждении штатного расписания администрации Топкинского муниципального округа» наименование «Юрьевское территориальное управление» изменено на «Лукошкинское, Юрьевское территориальное управление.

Должность «заместитель начальника Верх-Падунского, Лукошкинского, Юрьевского территориального управления» исключена из штата 8 апреля 2022 г. распоряжением администрации Топкинского муниципального округа от 8 апреля 2022 г. № «О внесении изменений в распоряжение администрации Топкинского муниципального округа от 31 марта 2022 г.                    № «Об утверждении штатного расписания администрации Топкинского муниципального округа».

В период с 7 февраля 2022 г. по 8 апреля 2022 г. Нестеренко Е.А. не выразил согласия на перевод на иную предложенную вакантную должность.

Распоряжением исполняющего обязанности главы Топкинского муниципального округа от 8 апреля 2022 г. № «Об увольнении с муниципальной службы Нестеренко Е.А.» в связи с сокращением штата работников, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации Нестеренко Е.А. 8 апреля 2022 г. уволен с муниципальной службы с должности муниципальной службы заместителя начальника Верх-Падунского, Лукошкинского, Юрьевского территориального управления администрации Топкинского муниципального округа.

Суд первой инстанции, отказывая Нестеренко Е.А. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, возмещении морального вреда, исходил из того, что из одного территориального управления - Верх-Падунского, Лукошкинского, Юрьевского создано два - Верх-Падунское и Лукошкинское, Юрьевское, решение о сокращении и последующее изменение в штатном расписании приняты в рамках предоставленных работодателю полномочий, упразднение как должности так и структурного подразделения и сокращение должности истца было осуществлено фактически, порядок и процедура увольнения на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не нарушены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, придя к выводу о том, что при уведомлении Нестеренко Е.А. ему была предложена одна вакантная должность, иных предложений истцу до увольнения не поступало, однако в период с 7 февраля 2022 г. по 8 апреля 2022 г. у работодателя имелись следующие вакантные должности: главный специалист отдела ЖКХ и транспорта управления ЖКХ, транспорта и благоустройства, главный специалист Соломинского, Хорошеборского территориального управления, начальник финансового управления, главный специалист Черемиченского, Осиногривского территориального управления, заместитель начальника Усть-Сосновского, Шишинского территориального управления, начальник организационного отдела.

Необходимыми квалификационными требованиями для работы главным специалистом Соломинского, Хорошеборского территориального управления, главным специалистом Черемиченского, Осиногривского территориального управления, заместителем начальника Усть-Сосновского, Шишинского территориального управления Нестеренко Е.А. обладал.

Также суд апелляционной инстанции установил, что должность главного специалиста отдела ЖКХ и транспорта управления ЖКХ, транспорта и благоустройства, предложенная Нестеренко Е.А. 7 февраля 2022 г., занята принятым сотрудником 8 февраля 2022 г., что, по мнению суда апелляционной инстанции, не позволяет сделать вывод о том, что Нестеренко Е.А. отказался от данной должности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что при образовании из одного Верх-Падунского, Лукошкинского, Юрьевского территориального управления двух территориальных управлений (Верх-Падунское и Лукошкинское, Юрьевское территориальное управление) истцу не предлагались должности в преобразованном территориальном управлении при перемещении людей, документов правового основания перемещения работников работодателем в суд не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении работодателем процедуры увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем признал незаконным распоряжение исполняющего обязанности главы Топкинского муниципального округа от 8 апреля 2022 г. № об увольнении Нестеренко Е.А. с муниципальной службы.

Руководствуясь положениями ст.ст. 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления Нестеренко Е.А. на работе в должности муниципальной службы заместителя начальника Верх-Падунского, Лукошкинского, Юрьевского территориального управления администрации Топкинского муниципального округа с 9 апреля 2022 г., и взыскания в его пользу с администрации Топкинского муниципального округа среднего заработка за время вынужденного прогула с 9 апреля 2022 г. по                         6 октября 2022 г. в размере 287 670 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. в редакции определения от 15 марта 2023 г. об исправлении описки апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2022 г. отменено в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного с администрации Тонкинского муниципального округа в пользу Нестеренко Е.А., а также в части размера взысканной с администрации Тонкинского муниципального округа в бюджет города Топки государственной пошлины.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2022 г. оставлено без изменения.

При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции проверялась законность решения суда первой инстанции в части разрешения требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Суд апелляционной инстанции установил, что по сведениям, представленным ответчиком, средний дневной заработок истца за расчетный период, предшествующий увольнению (с 1 апреля 2021 г. по 31 марта 2022 г.). исчисленный в соответствии с Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее также - Положение) составляет 2 129,70 руб.

Соглашаясь с указанным размером среднего дневного заработка истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обоснованно исключил при расчете среднего дневного заработка целевые премии Главы Топкинского муниципального округа, выплаченные истцу в расчетном периоде, что подтверждается постановлениями муниципального округа; материальную помощь ко дню рождения, выплаченную истцу в сентябре 2021 года на основании распоряжения администрации Топкинского муниципального округа от 29 апреля 2020 г. № «Об утверждении Положения о порядке выплаты премий, оказания материальной помощи на отдельные социальные нужды муниципальным служащим и работникам, осуществляющим техническое обеспечение деятельности администрации Топкинского муниципального округа». Также ответчиком обоснованно исключены из расчета материальная помощь, единовременная выплата, отпускные и выплаты по временной нетрудоспособности.

Кроме того, ответчиком при расчете среднего дневного заработка учтено повышение заработной платы в декабре 2021 года на 1,086.

Суд апелляционной инстанции установил, что период вынужденного прогула составляет 124 дня с 9 апреля 2022 г. по 6 октября 2022 г., учитывая, что постановлением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 24 июля 2022 г. № с 1 июня 2022 г. в 1,1 раза были повышены размеры должностных окладов и окладов за классный чин государственных гражданских служащих Кемеровской области – Кузбасса, для. истца Нестеренко Е.А., восстановленного на работе по решению суда, период вынужденного прогула является периодом сохранения среднего заработка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что этот заработок подлежит повышению с 1 июня 2022 г.

На основании положений абз.4 и. 16 вышеуказанного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, суд апелляционной инстанции указал, что 33 дня вынужденного прогула, с 9 апреля 2022 г. по 31 мая 2022 г. должны рассчитываться из среднего дневного заработка в размере 2 129,70 руб., что составит 70 280,10 руб. (2 129,70 руб. х 33 дня), а 91 день вынужденного прогула за период с 1 июня 2022 г. по 6 октября 2022 г. - из среднего дневного заработка в размере 2 342,67 руб. (2 129,70 руб. х 1,1), что составит 213 182,97 руб. (2 342,67 руб. х 91 день).

Итого, общий размер заработной платы за период вынужденного прогула с 9 апреля 2022 г. по 6 октября 2022 г. (124 дня) составит 283 463,07 руб. (70 280,10 руб. + 213 182,97 руб.).

Из данной суммы суд апелляционной инстанции вычел выходное пособие в размере 40 541,60 руб., а также среднемесячный заработок за 2-й месяц в размере 46 622,84 руб. и среднемесячный заработок за 3-й месяц в размере 44 595,76 руб., выплата которых подтверждена ответчиком документально и истцом не оспаривалась, установив, что размер заработка за период вынужденного прогула составит 151 702,87 руб.

В связи с неправильным применением судом норм материального права, решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 9 апреля 2022 г. по 6 октября 2022 г. суд апелляционной инстанции отменил, с принятием нового решения в указанной части об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, положения ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления. Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», учитывая, что требования истца о восстановлении на работе были удовлетворены и в указанной части решение вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 9 апреля 2022 г. по 6 октября 2022 г. в размере 151 702,87 руб.

Вместе с тем, поскольку ответчиком во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского суда от 6 октября 2022 г. истцу была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула в размере 287 670,90 руб., что истцом не оспаривалось, суд апелляционной инстанции указал, что настоящее апелляционное определение исполнению не подлежит.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, нормы материального права применены правильно.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз.2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с ч.ч. 1-3, 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале. - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок расчета среднего заработка установлен и Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В силу п. 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, начисленная работнику за. выполненную работу по сдельным расценкам; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В соответствии с п. 4 Положения расчет среднего заработка» работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного: им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ I -░░ ░░ 30-░ (31 -░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ - ░░ 28-░ (29-░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░). ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░: ░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░;

░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░;

░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░,

░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 9 ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 151 702,87 ░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 287 670,90 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.137 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░