Решение от 09.11.2023 по делу № 2-5512/2023 от 18.09.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-006835-63

Дело № 2-5512/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Джанаевой Д.М.,

с участием прокурора Кожиной И.В.,

а также представителя истца Гвилия Г.О., представителя ответчика Игнатов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2023 г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Голенских С. В., Голенских Л. В. к Кондратенко А. А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Голенских С.В., Голенских Л.В. обратились в суд с иском к Кондратенко А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500000 руб., в пользу каждого истца.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. водитель Кондратенко А.А. управляя автомобилем марки «Митсубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком №... 134 регион, двигался по ... со стороны ... в сторону ... и напротив ... г. Волгограда при совершении маневра разворота не предоставил преимущество в движении транспортному средству «Хонда CRV» с государственным регистрационным знаком №... 134 регион и совершил столкновение с транспортным средством «Хонда CRV», под управлением Голенских С.В., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП водителю транспортного средства «Хонда CRV» Голенских С.В. и пассажиру автомобиля «Хонда CRV» Голенских Л.В. причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой у Голенских С.В. имелись телесные повреждения в виде: ушибленной раны мягких тканей лица правой брови с последующим наложением швов, и квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. У Голенских Л.В. имелись телесные повреждения: кровоподтек лица (параорбитальная гематома слева), передней брюшной стенки, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, ушиб левой половины грудной клетки с подкожной гематомой грудной клетки слева (без указания точной анатомической локации, размеров), которые квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковремененного его расстройства.

Постановлением по делу об административном правонарушении Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, Кондратенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В результате неправомерных действий Кондратенко С.В. причинившего вред здоровью, истцы испытывали глубокие физические и нравственные страдания.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Гвилия Г.О. действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу каждого истца по 250000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Ответчик Кондратенко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Игнатов А.В. действующий на основании доверенности, иск не признал по доводам письменных возражений, полагает, что истцам причинен легкий вред здоровью, размер компенсации морального чрезмерно завышен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истцов частично, определив размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. водитель Кондратенко А.А. управляя автомобилем марки «Митсубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком №... 134 регион, двигался по ... со стороны ... в сторону ... и напротив ... г. Волгограда при совершении маневра разворота не предоставил преимущество в движении транспортному средству «Хонда CRV» с государственным регистрационным знаком №... 134 регион и совершил столкновение с транспортным средством «Хонда CRV», под управлением Голенских С.В., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП водителю транспортного средства «Хонда CRV» Голенских С.В. и пассажиру автомобиля «Хонда CRV» Голенских Л.В. причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой у Голенских С.В. имелись телесные повреждения в виде: ушибленной раны мягких тканей лица правой брови с последующим наложением швов, и квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. У Голенских Л.В. имелись телесные повреждения: кровоподтек лица (параорбитальная гематома слева), передней брюшной стенки, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, ушиб левой половины грудной клетки с подкожной гематомой грудной клетки слева (без указания точной анатомической локации, размеров), которые квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Постановлением по делу об административном правонарушении Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, Кондратенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В результате действий Кондратенко А.А. причинившего вред здоровью, Голенских С.В., Голенских Л.В. испытывает глубокие физические и нравственные страдания.

Установив наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью Голенских С.В., Голенских Л.В., суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает необходимым возложить обязанность по возмещению причиненного истцу вреда на Кондратенко А.А. как на законного владельца источника повышенной опасности и непосредственного причинителя вреда.

С учетом обстоятельств, при которых Голенских С.В., Голенских Л.В. был причинен легкий вред здоровью, с учетом принципа разумности и справедливости, а также того, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда 30 000 руб., отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального в больше размере.

Поскольку истцы при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1810 495591 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 30000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №... ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 16.11.2023.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░