Решение по делу № 2-1317/2019 от 06.06.2019

37RS0005-01-2018-000737-28

Дело № 2-1317/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.

с участием ответчика Белокринкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Белокринкиной Анастасии Сергеевне, Краевой Александре Алексеевне, Краеву Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ивановский районный суд <адрес> с иском к Платоновой Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312235 рублей 54 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.02.2011г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 55 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,16% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 05.09.2017г. у него образовалась задолженность в размере 312235 рублей 54 копейки, из которой: сумма просроченного основного долга – 20860 рублей 28 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 55319 рублей 54 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг – 232609 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 3446 рублей 54 копейки. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иная информация, необходимая для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. На основании изложенного истец просит взыскать с Платоновой Екатерины Николаевныв пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312235 рублей 54 копейки,в том числе: сумму основного долга – 20860 рублей 28 копеек, сумму процентов – 55319 рублей 54 копейки, штрафные санкции 236055 рублей 72 копейки; взыскать с Платоновой Екатерины Николаевныв пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6322,36 рублей.

В иске стороной истца также указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

Одновременно с подачей искового заявления, истец обратился в суд с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств по делу, а именно: в установлении наследников после Платоновой Е.Н., поскольку должник Платонова Е.Н. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда на основании поступившего ответа нотариуса Н. и по ходатайству истца произведена замена ответчика – Платоновой Екатерины Николаевны на правопреемников: Белокринкину Анастасию Сергеевну, Краеву Александру Алексеевну, Краева Николая Алексеевича.

Из искового заявления видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по спорному кредитному договору составляет 312235,54 рублей,в том числе: сумма основного долга – 20860,28 рублей, сумма процентов – 55319,54 рублей, штрафные санкции 236055, 72 рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), для участия в судебном заседании не явился, до начала судебного заседания представил заявление о разрешении спора в свое отсутствие.

Ответчик Белокринкина А.С. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, указала, что ответчики подавали заявления нотариусу о вступлении в права на наследство, однако документы на право собственности у них отсутствуют, ничего не в наследство от Платоновой Е.Н. они не получили, о ее долгах ничего не знали. Просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности

Ответчики Краева А.А., Краев Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, признав извещение сторон надлежащим, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика Белокринкину А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как определено п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Платоновой Е.Н. заключен кредитный договор №ф о предоставлении кредита в сумме 55000 рублей, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 0,16% в день.

В соответствии с п. 1.2. Договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита.

Согласно п. 6.1. срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему плат и штрафных санкций.

С данным договором Платонова Е.Н. ознакомлена надлежащим образом, оригинал договора ею получен, что подтверждается собственноручной подписью в договоре.

Также из материалов дела видно, что истец свои обязательства по договору исполнил – предоставил Платоновой Е.Н. денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Платонова Е.Н. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Кохомским городским филиалом комитета <адрес> ЗАГС.

Согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 312235,54 рублей,в том числе: сумма основного долга – 20860, 28 рублей, сумма процентов – 55319,54 рублей, штрафные санкции 236055, 72 рублей.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40 – 154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ответа нотариуса Н. следует, что после смерти Платоновой Е.Н. открылось наследство к её имуществу.

Заявления о принятии наследства подали Белокринкина А.С., Краева А.А., Краев Н.А., однако свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Платонова Е.Н. свои обязательства по погашению кредита выполняла ненадлежащим образом, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение, доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Установлено, что после смерти Платоновой Е.Н. ответчики приняли наследство, обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями.

П. 1 ст. 198 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из этого следует, что, если срок исковой давности начал течь до открытия наследства, требования к наследникам могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока давности. Но по обязательствам наследодателя, срок исполнения которых до открытия наследства еще не наступил, сроки исковой давности по требованиям к наследникам могут начать течь после открытия наследства. Таким образом, по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Сроки исковой давности в данном случае не подлежат перерыву, приостановлению и восстановлению и тем самым фактически являются пресекательными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Ответчиками заявлено о применении исковой давности.

Кредитным договором (п. 3.1) предусмотрено, что заемщик Платонова Е.Н. обязуется до 28 числа каждого месяца, начиная с марта 2011 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Согласно представленному графику платежей сумма ежемесячного платежа по договору составляла 3935 рублей (кроме первого 3960 рублей и последнего 7903,09 рублей).

Представленная суду выписка по счету отражает движение денежных средств должника Платоновой Е.Н. по нему и позволяет оценить своевременность исполнения должником принятых на себя обязательств. Из ее содержания, из расчета задолженности, представленного истцом следует, что последний платеж по спорному кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей, таким образом, после даты следующего ежемесячного платежа, до которой денежные средства заемщиком на счет так и не были внесены, истцу ДД.ММ.ГГГГ стало достоверно известно о нарушении своего права, при этом впоследствии платежи переступали поступать.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Платоновой Е.Н. направлено требование погашения задолженности. Данное требование не удовлетворено.

Вместе с тем сторонами кредитного договора согласована обязанность заемщика ежемесячно погашать задолженность, в том числе уплатой процентов за пользование кредитом.

Банк обратился в суд, сдав исковое заявление в отделение почтовой связи согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по всем платежам в счет погашения задолженности, как исходя из даты начала просрочки, так и исходя из графика платежей, установленный законом трехгодичный срок исковой давности истек.

Также суд учитывает, что в силу ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований, заявленных кредитором к наследникам заемщика, надлежит отказать в полном объеме.

Судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении основного требования взысканию в пользу истца также не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Белокринкиной Анастасии Сергеевне, Краевой Александре Алексеевне, Краеву Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Решение суда в окончательной форме принято 12.08.2019 года