Решение по делу № 2-4032/2018 от 10.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Новосибирск

дело № 2-4032/2018

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Зудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4032/2018 по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Трофимову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Трофимову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/. между истцом и Трофимовым А.В. был заключен кредитный договор № №. Во исполнение кредитного договора Кредитор предоставил Трофимову А.В. кредит в размере 511 542,00 руб. на срок до /дата/. включительно с взиманием за пользование кредитом 17,50% годовых под залог транспортного средства HONDA ODYSSEY 2002 года выпуска, цвет серый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №, а заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях Договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В случае полного или частичного, в том числе, однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с условиями предоставления кредита Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по Договору не уплачена Заемщиком до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал в залог Банку транспортное средство: HONDA ODYSSEY 2002 года выпуска, цвет серый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №, залоговой стоимостью 360 000 руб.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.10.2018г. составляет 549 778,23 руб., из них: задолженность по основному долгу – 165 132,86 руб., задолженность по уплате процентов – 0 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 365 586,15 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 19 059,22 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, истец просит суд:

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере а именно: задолженность по основному долгу – 165 132,86 руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита – 365 586,15 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 19 059,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 588 руб.;

обратить взыскание на переданное в залог имущество HONDA ODYSSEY 2002 года выпуска, цвет серый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трофимов Александр Валерьевич в судебном заседании возражал в части взыскания суммы неустойки, указал сумму завышенной. Задолженность по основному долгу не оспаривал.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на 26.06.2013 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции на 26.06.2013 г.) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Трофимовым А.В. путем подписания Заявления-Анкеты заключен кредитный договор № № на выдачу кредита для приобретения автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог со сроком возврата кредита /дата/ Ответчик обязался погашать кредитные обязательства ежемесячно согласно графику платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 17,50 % годовых. Сумма кредита 511 542 руб. Кредит выдан под залог транспортного средства HONDA ODYSSEY 2002 года выпуска, цвет серый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №. Кредит погашается согласно графику платежей суммами по 12 860 руб. в месяц, последний платеж – 12 459,55 руб.

Согласно пункту 3.5 заявления-анкеты неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, что свои обязательства по предоставлению Трофимову Александру Валерьевичу суммы кредита в размере 511 542 руб. банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету и заявлением на перечисление денежных средств (л.д. 12-24, 29-30).

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ответчиком Трофимовым Александром Валерьевичем были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

Из представленных истцом суду расчетов иска усматривается, что по кредитному договору на 08.10.2018г. задолженность по договору составляет:

задолженность по основному долгу – 165 132,86 руб.,

неустойка за несвоевременную оплату кредита – 365 586,15 руб.,

неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 19 059,22 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком расчёт не оспорен, расчет признан судом верным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По основаниям данной статьи требования истца о взыскании с должника основной суммы долга в размере 165 132,86 рублей - подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную договором, однако, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки, ставки неустойки с ключевой ставкой ЦБ РФ следует явная несоразмерность, в связи с чем суд находит рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает допустимым снижение общей суммы неустойки за неуплат кредита и процентов до 50 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 165 132,86 руб., неустойка в размере 50 000 руб.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком Трофимовым Александром Валерьевичем по кредитному договору является залог транспортного средства.

Принадлежность ответчику автомобиля HONDA ODYSSEY 2002 года выпуска, цвет серый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС № подтверждается карточкой учета ТС (л.д. 81).

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данной статьи с ответчика пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 351,33 руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимова Александра Валерьевича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору от /дата/, а именно основной долг в размере 165 132 рублей 86 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 351 рубля 33 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HONDA ODYSSEY 2002 года выпуска, цвет серый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №, принадлежащий Трофимову Александру Валерьевичу, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4032/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска