Решение по делу № 1-16/2022 (1-121/2021;) от 23.12.2021

№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 г. г.*****

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственных обвинителей – прокурора ***** КБР- ФИО6 и помощника прокурора ***** КБР ФИО14,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката ФИО15, предъявившей удостоверение № и ордер 3550 от _____г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, *****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, _____г., в дневное время (точно следствием
не установлено), находясь по месту своего жительства по адресу: ***** заранее зная о том, что на окраине с.***** КБР в районе поймы реки «***** произрастает дикорастущая конопля, задался целью ее незаконно приобрести для личного употребления без цели сбыта.

В этот же день, в указанное выше время, для осуществления своего преступного замысла, направленного на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно, осознавая противоправность своих действий,
в нарушение требований Федерального закона (далее по тексту ФЗ) РФ
«О наркотических средствах и психотропных веществах № 3-ФЗ от _____г., а именно ст. 24 и ст.20, согласно которым приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе
в медицинских целях, осуществляется юридическими лицами только
в соответствии с настоящим ФЗ при наличии лицензии на указанные виды деятельности и которые изъяты из оборота согласно ч. 1 ст. 2 в случае, если цель такого оборота наркотических средств не связана с научно-образовательной, экспертной деятельностью или производством оперативно-розыскных мероприятий, как следует из ч. 1 ст. 14 указанного закона», направился на участок местности, расположенный на окраине с.***** КБР в районе поймы реки «*****, на расстоянии
350 м. в восточном направлении от домовладения № по ***** указанного сельского поселения, где путем срыва листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана массой в высушенном виде – 173,5 гр., которое согласно Постановлению Правительства РФ от _____г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств
и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», являющееся крупным размером, и упаковав в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, незаконно храня при себе, перенес по месту своего жительства, по адресу: КБР, *****, с.*****, где спрятал в пеплоблоках во дворе вышеуказанного домовладения, продолжив его незаконное хранение до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками Отдела МВД России по ***** в ходе проведения санкционированного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного _____г. в период времени с 12 час. 46 мин. до 14 час. 55 мин.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Кроме признаний вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается его показаниями, данными в ходе следствия по делу, показаниями свидетелей, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, _____г., в дневное время,
с целью приобретения наркотического средства марихуана, вышел из дома, после чего направился в сторону окраины села, где на поле не далеко от поймы реки «***** обнаружил куст дикорастущей конопли. Затем, путем срыва листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, собрал его в принесенный им с собой полимерный пакет черного цвета, и отнес к себе домой по месту жительства, где спрятал в пеплоблоках, лежащих во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: КБР, *****, с.*****. Коноплю он намеревался переработать
в гашишное масло, путем выпаривания в металлической миске и полимерной бутылки, которые лежали там же в блоках, после чего лично употребить.

_____г., в 12 час. 05 мин., к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предоставили ему на обозрение постановление Черекского районного суда о даче разрешения на проведения обследования его домовладения. После ознакомления с данным разрешением, он расписался
в нем. Затем, перед обследованием жилища, сотрудники полиции разъяснили ему и понятым порядок проведения обследования, а затем их права, после чего предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные на территории РФ в свободном обороте. Он им ответил, что таковых в домовладении не имеются.

После этого, сотрудники полиции зашли во двор домовладения
и приступили к обследованию. Кинолог стал проводить обследование двора при помощи служебной собаки. Пройдя вдоль двора домовладения, служебная собака остановилась около сложенных во дворе пеплоблоках, которые были укрыты шифером, села возле них, и подала голос. К указанному служебной собакой месту подошли сотрудники полиции и стали визуально осматривать данное место. В последующем среди пеплоблоков был обнаружен заранее спрятанный им черный полимерный пакет собранной _____г. с коноплей, металлическая миска и полимерная бутылка с обрезанным горлышком. На вопрос о том, что находится в полимерном пакете черного цвета и кому это принадлежит, он пояснил, что в черном полимерном пакете находится конопля, которую он собрал заранее для личного употребления без цели сбыта.

Далее, одним из сотрудников полиции с поверхности черного полимерного пакета были изъяты 2 следа рук, которые были упакованы в бумажный конверт. С поверхности полимерной бутылки были изъяты 2 следа рук, которые были упакованы в бумажный конверт. Все обнаруженное было по отдельности упаковали в полимерные пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками.

В дальнейшем один из сотрудников полиции обработал марлевый тампон, какой-то жидкостью пояснив, что это контрольный смыв, затем данный марлевый тампон был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой. На три отдельных марлевых тампона указанный сотрудник полиции произвел смывы с ладоней обеих его рук и носогубного треугольника, данные марлевые тампоны были упакованы по отдельности в три прозрачных полимерных пакета, горловина которых была опечатана аналогичной бумажной биркой. Все вышеуказанные полимерные пакеты были изъяты сотрудниками полиции, а также все было занесено в протокол, с которым все ознакомились и расписались в нем.

Затем, в этот же день, вместе с сотрудниками полиции проследовали
к месту на окраине с.***** КБР, в поле, около поймы реки «*****, и указав на кусты дикорастущей конопли, показал именно _____г., находясь на указанном месте сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, для личного употребления без цели сбыта. По данному факту сотрудником полиции был также составлен протокол, в котором также расписались участвующие лица. (л.д.79-83)

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что точного числа он не помнит, к нему приехали сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятого при осмотре места жительства. Участковые привезли его в домовладение подсудимого, расположенное в селе Жемтала, где они дождавшись прибытия кинолога с собакой, стали проводить осмотр. При осмотре домовладения ФИО2 в доме ничего не было обнаружено, но во дворе, имелась пристройка, рядом с которой была куча сложенных блоков накрытые шифером. После того, как собака показала знак, сотрудники полиции стали осматривать место и обнаружили пакет с травяным содержимым, металлическую закопченную чашку и обрезанную пластиковую бутылку. Изначально ФИО2 пояснял, что обнаруженное ему не принадлежит, но после пояснил, что это для личного потребления. Затем эксперт снял опечатки пальцев, все опечатал. После сняли смывы с правой и с левой ладони, контрольный смыв, с носогубного треугольника подсудимого. Все это было опечатано.

Свидетель №2 также пояснил суду, что он давал объяснения в тот же день, в домовладении ФИО2, а через несколько дней к нему на работу приезжал сотрудник полиции, для того, чтобы он расписался в бумагах по этому делу.

В виду противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2 данных им в суде и на предварительном следствии относительно начала осмотра места происшествия и даты подписания протокола осмотра места происшествия, по ходатайству государственного обвинителя был приглашен в судебное заседание и допрошен свидетель ФИО7, который полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, которые в последствии полностью поддержал свидетель Свидетель №2

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, работающий старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ***** КБР, показал, что точную дату он не помнит, но при этом пояснил, что было в декабре месяце, он вместе с участковым уполномоченным, кинологом, экспертом и двоими понятыми приехали в *****. В присутствии понятых ФИО2 был ознакомлен с постановлением суда о разрешении на обследование его домовладения, где он расписался и перед началом обследования ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что таковых нет, после чего начали обследование. Кинологическая собака возле забора, где лежали блоки, подала голос, где в ходе обследования были найдены черный пакет, железная миска и пластиковая бутылка с обрезанной горловиной. Все, что было обнаружено экспертом было обработано дактилоскопическим порошком, изъяты следы рук, которые были упакованы в бумажный пакет, где расписались участники обследования. Далее был произведен контрольный смыв, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, где расписались понятые. Также отбирались смывы с левой и правой руки и носогубного треугольника, которые также были упакованы, опечатаны и расписались участники осмотра, после чего поехали на место, где ФИО2 сорвал вещество. Свидетель №1 пояснил, что протокол вел он сам и замечаний на данный протокол не приносили.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Свидетель №3

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные при производстве предварительного расследования по делу, которые аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 153-155).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 доказана исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по ***** КБР Свидетель №1 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» совместно с сотрудниками НКОН и УУП Отдела МВД России по ***** КБР, по адресу: КБР, *****, с.*****, где проживает ФИО2, в недостроенной хозяйственной пристройке между сложенными пеплоблоками покрытыми шифером обнаружены и изъяты: полимерная бутылка с обрезанной горловиной, внутри которой находится вырезанная горловина полимерной бутылки, железная миска и черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета (л.д.12).

Постановлением судьи Черекского районного суда КБР ФИО8
о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия
от _____г. – обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, расположенных по месту жительства ФИО3, _____г. года рождения, по адресу: КБР, *****, с.*****(л.д.13).

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности
и транспортных средств» от _____г. и фототаболицей к нему, согласно которым с применением служебной собаки, в домовладении ФИО2, расположенному по адресу: КБР, *****, с.*****, а именно в недостроенной хозяйственной пристройке между сложенными пеплоблоками покрытыми шифером, обнаружены и изъяты: полимерная бутылка с обрезанной горловиной, внутри которой находится вырезанная горловина полимерной бутылки со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол, железная миска со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол и черный полимерный пакет с наркотическим средством марихуана, массой 173,5 г. (л.д.14-23).

Актом о применении служебной собаки от _____г., из которого следует, что с использованием служебной собаки по кличке «Лорд», в ходе обследования домовладения ФИО2, расположенному по адресу: КБР, *****, с.*****, возле недостроенной хозяйственной пристройки между сложенными пеплоблоками покрытыми шифером, обнаружены и изъяты: полимерная бутылка с обрезанной горловиной, внутри которой находится вырезанная горловина полимерной бутылки, железная миска и черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.24-25).

Протоколом осмотра места происшествия от _____г. и фототаблицей к нему, из которых следует, что с участием ФИО2, осмотрен участок местности, расположенный на окраине в с.***** КБР на расстоянии 350 м. в восточном направлении от ***** в вышеуказанном сельском поселении. В ходе ОМП участвующий ФИО2 указал на участок местности, где произрастают дикорастущая конопля, и показал, что _____г., в дневное время, он приобрел наркотическое средство - марихуана, путем срыва листьев и верхушечных частей с куста дикорастущей конопли (л.д.36-40).

Справкой об исследовании № от _____г., согласно которой след руки на отрезке липкой ленты, размерами сторон 20х16мм., пригоден для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО2, чья дактилоскопическая карта представлена на исследование.

Следом руки на отрезке липкой ленты, размерами сторон 21х18мм., пригоден для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО2, чья дактилоскопическая карта представлена на исследование.

Следом руки на отрезке липкой ленты размерами сторон 25х21мм., пригоден для идентификации личности и оставлен под пальцевым участком ладони правой руки ФИО2, чья дактилоскопическая карта предоставлена на исследование (л.д.45-48).

Справкой об исследовании № от _____г.,
из которой следует, что вещество растительного происхождения, массой 207,6г. на момент проведения исследования, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 173,5г. (в процессе исследования израсходовано 0,3г. вещества).

На внутренних стенках двух бутылок и металлической чашки, представленных на исследование выявлено следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Установить массу вещества не представляется возможным из-за его малого (следового) содержания.

На тампонах со смывами с ладоней рук гр. ФИО2, представленных на исследование, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Установить массу вещества в смывах не представляется возможным из-за его малого (следового) содержания.

На контрольном тампоне, представленном на исследование, следов наркотического средства – тетрагидроканнабинола в пределах чувствительности использованного метода не выявлено (л.д.52-54).

Заключением физико-химической судебной экспертизы №
от _____г., из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 173,2г., на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - марихуана. Постоянная масса наркотического средства составила 173,2г. (в процессе исследования израсходовано 0,2г. вещества).

На внутренних поверхностях металлической миски и двух фрагментов полимерных бутылок, представленных на экспертизу, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Установить массу вещества
в смывах не представляется, возможны из-за его малого /следового/ содержания.

На тампонах со смывами с рук гр. ФИО2 содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Установить массу вещества
в смывах не представляется возможным из-за его малого /следового/ содержания.

На контрольном тампоне, представленном на экспертизу, наркотического средства – тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованных методов не выявлено (л.д.95-103).

Заключением эксперта № от _____г., из которого след руки на отрезке липкой ленты, размерами сторон 20х16мм., пригоден для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО2, чья дактилоскопическая карта представлена на исследование.

Следом руки на отрезке липкой ленты, размерами сторон 21х18мм., пригоден для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО2, чья дактилоскопическая карта представлена на исследование.

Следом руки на отрезке липкой ленты размерами сторон 25х21мм., пригоден для идентификации личности и оставлен под пальцевым участком ладони правой руки ФИО2, чья дактилоскопическая карта предоставлена на исследование (л.д.108-119).

Протоколом осмотра предметов от _____г., из которого следует,
что осмотрены следующие предметы и вещества: наркотическое средство - марихуана, общей массой 173г. (в ходе исследования и экспертизы израсходованы 0,5г.); металлическая миска белого цвета; полимерная бутылка коричневого цвета с обрезанной горловиной; прозрачная полимерная бутылка с вырезанным дном; марлевый тампон с контрольным смывом, 3 марлевых тампона со смывами с ладоней правой и левой руки и носогубного треугольника ФИО2; два отрезка липкой ленты со следами рук, размерами сторон 20х16мм. и 21х18мм.; два отрезка липкой ленты со следами рук, размерами сторон 25х21мм. и 21х16мм.; дактилоскопическая карта на ФИО2 (л.д.124-127)

Анализируя добытые по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 доказана в полном объеме.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания судья учитывает, согласно ч. 1ст. 68 УК РФ, характер и степень общественнойопасностиранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественнойопасностивновь совершенного преступления, личность виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, материальное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Исследованными в суде материалами дела установлено, что ФИО2 ранее судим (л.д. 168-170), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 203), по месту жительства главой с.***** характеризуется удовлетворительно, а УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ***** характеризуется отрицательно (л.д. 199,200).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63УК РФявляется рецидивпреступлений.

ФИО2 был осужден приговором Черекского районного суда КБР от _____г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет.

_____г. постановлением Президиума Верховного суда КБР приговор от _____г. был изменен, действия квалифицированы как единое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет. Приговором Черекского районного суда КБР от _____г. ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Черекского районного суда КБР от _____г., всего к отбытию 6 лет лишения свободы в ИК общего режима. ФИО2 освободился _____г. по отбытии срока. Кроме того, приговором Черекского районного суда КБР от _____г. он вновь осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к лишению свободы условно, однако должных выводов для себя не сделал, и вновь, совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления.

ФИО2 совершил данное умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Черекского районного суда КБР от _____г., в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединяется неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, также суд считает нецелесообразным изменять категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не могут обеспечить достижение целей наказания.

В силу п.п. «б», «в», ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО2 не может быть назначено условное осуждение.

Также при назначении наказании суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, и будет отвечать требованиям справедливости.

Основания для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленным ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Суд, принимая во внимание материальное положение ФИО2, его возраст, считает необходимым освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле адвоката ФИО9 в размере 7100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 296 - 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, _____г. года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 и ч. 1 ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Черекского районного суда КБР от _____г., и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Черекского районного суда КБР от 29.09.2021г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с _____г..

В соответствии с ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей - с _____г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время его нахождения под домашним арестом – с _____г. по _____г., зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- *****

*****

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Черекский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий	подпись	Х.Б. Губжоков
Копия верна:
Судья Черекского районного суда КБР		Х.Б. Губжоков