Решение по делу № 22-4773/2024 от 11.10.2024

Судья Зимоглядова Е.В. Дело № 22-4773/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул         8 ноября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Левашовой О.А.

при помощнике судьи Рожковой К.В.

с участием прокурора Филиповского В.А.

адвоката Фокина В.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Благовещенского межрайонного прокурора Зайцева А.И. на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 10 сентября 2024 года, которым

Кованов Ю. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

    25.01.2023 Благовещенским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 21.04.2023 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 05.06.2023; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 3 месяца 26 дней;

ча неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 месяца 29 дней;

- 12.10.2023 Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 25.01.2023 в части неисполненного дополнительного наказания исполнять самостоятельно;

неотбытая часть составляет 7 месяцев 1 день;

осужден по:

- ч.2 ст.116.1 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 5 (шесть) месяцев;

- ч.2 ст.116.1 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Кованову Ю.В. по совокупности преступлений наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 25.01.2023 года и приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 12.10.2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кованов Ю.В. признан виновным в том, что имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшей Потерпевший №1 не менее трех ударов рукой по голове, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в теменой области слева (1), которые не причинили вреда здоровью.

Кроме того, в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно причинил потерпевшей Потерпевший №2 насильственные действия с причинением физической боли, схватив последнюю обеими руками за тело, в области ребер, и пальцами рук сдавил его, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей на задней поверхности груди справа и слева в проекции 5-10 ребер, которые не причинили вреда здоровью.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кованов Ю.В. вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 признал в полном объеме, в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 частично.

В апелляционном представлении Благовещенский межрайонный прокурор Зайцев А.И., не оспаривая квалификацию действий осужденного, ссылается на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ и подробно приводит их в представлении, отмечает, что Кованову Ю.В. фактически не назначено наказание в виде исправительных работ, так как в резолютивной части приговора отсутствует указание на вид и размер наказания за каждое преступление. Просит назначить Кованову Ю.В. наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; по ч.2 ст.116.1 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кованову Ю.В. по совокупности преступлений наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ, и никем не оспариваются. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Действиям Кованова Ю.В. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.116.1 УК РФ и ч.2 ст. 116.1 УК РФ, что стороны не оспаривают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Кованову Ю.В. суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ об учете характера и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влиянии назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: по эпизоду преступления (потерпевшая Потерпевший №1): полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; по эпизоду преступления (потерпевшая Потерпевший №2) частичное признание вины; наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе, малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не установил.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Кованова Ю.В., суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, мотивировав свое решение в достаточной степени. Данный вид наказания назначен в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.50 УК РФ. Оно является справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции частично соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора суда.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Однако суд первой инстанции в нарушение указанных требований закона в резолютивной части приговора, признав Кованова Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначив ему наказание в виде исправительных работ, не указал, в каком размере следует производить удержание из заработной платы осужденного в доход государства.

Принимая во внимание, что судом при назначении окончательного наказания в соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ определено об удержании 5% из заработной платы осужденного в доход государства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать по каждому из преступлений, по которому назначено наказания в виде исправительных работ, об удержании из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В апелляционном представлении в просительной его части помимо указанного довода также ставится вопрос о назначении окончательного наказания в виде 7 месяцев исправительных работ, при этом никаких доводов о необходимости усиления окончательного наказания не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит размер окончательного наказания в виде 6 месяцев исправительных работ справедливым.

Кроме того, положения уголовно-процессуального закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" регламентирую порядок составления обвинительного приговора, согласно которому приговор должен быть изложен таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Вместе с тем, как следует из вводной части приговора, судом указано об оставшейся неисполненной части дополнительного наказания по приговору от 25.01.2023 и приговору от 12.10.2023, при этом не понятно, почему суд пришел к такому сроку по приговору от 25.01.2023 и о каком наказании идет речь в ссылке на приговор от 12.10.2023.

С учетом того, что в резолютивной части приговора постановлено о самостоятельном исполнении приговоров Благовещенского районного суда Алтайского края от 25.01.2023 и 12.10.2023, суд апелляционной инстанции полагает необходимым с целью исключения неясности при исполнении настоящего приговора ссылки на неисполненное наказание по приговорам от 25.01.2023 и 12.10.2023, что не повлечет невозможность самостоятельного исполнения указанных приговоров Благовещенским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, где Кованов Ю.В. состоит на учете.

Кроме того, в резолютивной части приговора по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в отношении потерпевшей Ковановой Е.Ю. указано о назначении исправительных работ на срок 5 (шесть) месяцев. Поскольку окончательное наказание назначено в соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения в виде 6 месяцев исправительных работ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в отношении потерпевшей Ковановой Е.Ю. ссылку (шесть).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Кованова Ю. В. изменить.

Исключить из вводной части приговора в судимости от 25.01.2023 указание на неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде 4 месяцев 29 дней; в судимости от 12.10.2023 –указание на неотбытую часть 7 месяцев 1 день.

Исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 ссылку (шесть).

Указать в резолютивной части приговора при назначении Кованову Ю.В. наказания в виде исправительных работ об удержании 5% в доход государства из заработной платы осужденного по каждому преступлению.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий:        О.А. Левашова