Решение по делу № 22-2239/2021 от 30.04.2021

Судья Феночкина И.А.             Дело № 22-2239/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                                 21 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Моисеевой И.А.

при помощнике судьи Воробьевой О.С.

с участием:

прокурора Арцебашевой С.В.

адвоката Розинкина А.А.

осужденного Черкасова С.В. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черкасова С.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 25 марта 2021 года, которым

Черкасов С.В., <данные изъяты> судимый:

1. 27 сентября 2019 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 28 августа 2020 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима;

2. 5 ноября 2019 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 8 октября 2020 года условное осуждение отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.09.2019) назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 12 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 05.11.2019) - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. 3 ноября 2020 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.10.2020) - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден:

по ст. 158.1 УК РФ (по хищению ДД.ММ.ГГ) - к 5 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по хищению ДД.ММ.ГГ) - к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 3 ноября 2020 года окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 25 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 3 ноября 2020 года, с 12 октября 2020 года по 24 марта 2021 года.

Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Черкасов С.В. признан виновным в том, что, будучи подвергнут по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 28 июля 2020 года, вступившему в законную силу 8 августа 2020 года, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», тайно похитил бутылку текилы «<данные изъяты>» объемом *** литра, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму *** рублей *** копеек, а также в тайном хищении ДД.ММ.ГГ в магазине «<данные изъяты>» бутылки рома «Бакарди карта бланка» объемом *** литра, в результате чего ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на сумму *** рублей *** копеек.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черкасов С.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Черкасов С.В. просит приговор изменить, существенно понизить назначенное ему наказание, указывает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства: <данные изъяты> а также влияние наказания на жизнь его семьи, считает, что в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 сентября 2019 года, условное осуждение по которому было отменено постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 28.08.2020 года и впоследствии наказание присоединено к наказанию по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 05.11.2019, - с 28 августа 2020 года по 11 октября 2020 года. Полагает, кроме того, что ему должно быть зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в ЛИУ, где ему надлежит отбывать наказание.

В возражениях государственный обвинитель Родина Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Черкасова С.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, и квалификации его действий никем не оспариваются.

Суд также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного: по хищению ДД.ММ.ГГ - по ст. 158.1 УК РФ, по хищению ДД.ММ.ГГ – по ст. 158.1 УК РФ.

Психическое состояние Черкасова С.В. судом проверено, с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и поведения осужденного в судебном заседании он обоснованно признан вменяемым к совершенным преступлениям.

Вопреки доводам жалоб, при назначении осужденному наказания за каждое из преступлений суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, сведения о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и, вопреки доводам жалоб, в полной мере учтены по каждому из преступлений признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГ, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

    Каких-либо не учтенных судом данных, влияющих на назначение осужденному наказания, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом жалобы осужденного о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства <данные изъяты>

По смыслу уголовно-процессуального закона, как и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, подлежат доказыванию.

Как усматривается из материалов дела и пояснил в суде сам осужденный, в отношении <данные изъяты> Черкасов <данные изъяты> Сведений об обратном суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решение о назначении Черкасову наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной степени.

Наказание за каждое из преступлений назначено в пределах санкции статьи, не в максимальном размере, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного и справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, о чем содержится просьба в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено с соблюдением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом указанных положений закона, а также требований ст. 72 УК РФ судом правильно зачтено в срок наказания Черкасову время содержания под стражей по данному делу, а также наказание, отбытое осужденным по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 3 ноября 2020 года, окончательное наказание по которому было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 октября 2020 года, – с 12 октября 2020 года по 24 марта 2021 года.

Доводы о необходимости зачета в срок наказания по настоящему приговору периода с 28 августа 2020 года по 11 октября 2020 года являются несостоятельными, поскольку с 28 августа по 11 октября 2020 года Черкасов отбывал наказание по приговорам от 27 сентября 2019 года и от 5 ноября 2019 года после отмены условного осуждения 28 августа 2020 года и 8 октября 2020 года соответственно, при этом при отмене условного осуждения по приговору от 5 ноября 2019 года суд на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложил назначенное наказание с наказанием по приговору от 27 сентября 2019 года и в срок окончательного наказания зачел уже отбытое наказание с 28 августа 2020 года по 7 октября 2020 года. По приговору от 12 октября 2020 года окончательное наказание назначалось по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 5 ноября 2019 года, а потому каких-либо оснований для зачета указанного осужденным периода в срок наказания не имеется.

        Вместе с тем приговор подлежит изменению.

        Срок наказания Черкасову судом верно исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, вопреки доводам жалобы, правильно зачтено время содержания осужденного под стражей с 25 марта 2021 года из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Однако, указав в приговоре о зачете времени содержания Черкасова под стражей в срок лишения свободы по день вступления приговора в законную силу, суд оставил без внимания положения ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) и взаимосвязанные положения ее ч. 3.1, согласно которым в срок лишения свободы засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. В связи с чем в резолютивную часть приговора следует внести соответствующие изменения.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ошибочное указание суда на учет при назначении наказания осужденному обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку таковых судом не установлено, что прямо следует из текста приговора.

Вносимые в приговор изменения не влекут за собой смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного и является справедливым.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 25 марта 2021 года в отношении Черкасова С.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет при назначении наказания отягчающего обстоятельства.

Указать в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы времени содержания Черкасова С.В. под стражей с 25 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: И.А. Моисеева