Решение по делу № 2-23/2018 от 25.09.2017

№2-23/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Тер-Степановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Умеренковой Валентины Ивановны к Бакановой Надежде Григорьевне, Ратниковой Валентине Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Бакановой Надежды Григорьевны, Ратниковой Валентины Ивановны к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области, Умеренковой Валентине Ивановне, Ивлевой Наталье Анатольевне о признании реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Умеренкова В.И. обратилась в суд с иском к Бакановой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок, кадастровый № и жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены по фактическому землепользованию.

С ее участком граничит земельный участок <адрес>, принадлежащий Бакановой Н.Г. Земельные участки фактически разделены забором. Расположение забора относительно жилого дома, принадлежащего ответчице, явно свидетельствует о несоответствии его местоположения документам. Как следует из документов, устанавливающих границы, на участке, принадлежащем Бакановой Н.Г., по смежной границе имелся выступ. Фактически данный выступ на границе отсутствует.

При этом расстояние от одного угла дома ответчицы до забора между участками составляет 1,46 м, а от другого угла дома до забора - 1,96 м, что подтверждает смещение забора ответчицы вглубь ее участка. Ранее расстояние от дома до забора на соседнем участке составляло 1 метр. Смещение забора привело к уменьшению фактической площади ее земельного участка, что нарушает ее права.

Просила обязать Баканову Н.Г. не чинить Умеренковой В.И. препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Баканову Н.Г&apos;. перенести забор, установив его по границе согласно технического плана домовладения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству было принято встречное исковое заявление Бакановой Н.Г., Ратниковой В.И. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области, Умеренковой В.И., Ивлевой Н.А. о признании реестровой ошибки.

В обоснование иска указано, что Бакановой Н.Г., Ратниковой В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>.

Их участок и участок Умеренковой В.И. смежные, поставлены на кадастровый учет, по смежной границе более 30 лет назад установлено ограждение из металлической проволочной сетки.

В 2006г. было изготовлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка, в котором акт согласования границ подписан всеми совладельцами смежных земельных участков, в том числе, Умеренковой В.И.

На настоящий момент в связи с предложением Умеренковой В.И. перенести забор в сторону нашего дома на 1м по всей длине, они обратились к кадастровому инженеру. По заявлению Ратниковой В.И. кадастровым инженером ФИО10 были произведены полевые измерения местоположения фактического ограждения на территории земельного участка с целью ответа на вопрос: соответствуют ли кадастровые границы земельного участка кадастровый № (<адрес>) фактическим границам земельного участка.

Кадастровый инженер пришел к выводу в отношении земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка в определении местоположения границ земельного участка, которая подлежит исправлению. Предложения об устранении кадастровой ошибки в добровольном порядке Умеренкова В.И. оставила без внимания.

На основании изложенного просила признать реестровой ошибкой сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, исключить из ГКН имеющиеся сведения о координатах указанного земельного участка; обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить в государственном кадастре недвижимости реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>.

Впоследствии от исковых требований к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области Ратникова В.И., действуя в своих интересах и интересах Бакановой Н.Г. по доверенности, отказалась.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) Умеренкова В.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по первоначальному иску привлечена Ратникова В.И.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Ратникова В.И., действующая в своих интересах и интересах Бакановой Н.Г. на основании доверенности, и ее представитель Бутенко С.Л. возражали против удовлетворения первоначальных исковых требования, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Баканова Н.Г., ответчик по встречному иску Ивлева Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Разрешая по существу исковые требования Умеренковой В.И., выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. п. 45 - 47 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению собственником прав в отношении имущества.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Умеренковой В.И. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Умеренковой В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчикам Бакановой Н.Г. и Ратниковой В.И. принадлежит по ? доле жилого дома, общей площадью 59,8 кв.м, по адресу : <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Бакановой Н.Г. и Ратниковой В.И. на праве общей долевой собственности (по ? доле каждой) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 924 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Земельный участок, принадлежащий Умеренковой В.И., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок Бакановой П.Г. и Ратниковой В.И., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, являются смежными.

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ГУП ОО «МР БТИ» в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе выполнения кадастровых работ фактическая площадь указанного земельного участка составила 800 кв.м, при этом выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено действительному члену Союза лиц «Палаты судебных экспертов» работнику АО «Артес» ФИО9

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Заключение эксперта ФИО9, по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования. Выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В соответствии с заключением эксперта положение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, учтенное в ЕГРН, в пределах допустимых расхождений соответствует положению границы обоих участков, отраженному в материалах технической инвентаризации обоих участков.

При этом в соответствии с представленной в экспертном заключении схемой № экспертом проведено сопоставление фактических длин границы земельного участка с кадастровым номером №, определенных по результатам, экспертных натурных измерений по имеющимся на местности закреплениям, с длинами границы данного земельного участка, определенными по сведениям ЕГРН, и с данными технической инвентаризации разных лет, и нарушений прав истца по первоначальному иску со стороны ответчиков не усматривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом по первоначальному иску Умеренковой В.И. не предоставлено доказательств нарушения ее прав и охраняемых законом интересов.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что Умеренковой В.И. не представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств в подтверждение доводов о нахождении забора в границах принадлежащего истице на праве собственности земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Умеренковой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Статьей 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что Бакановой Н.Г. и Ратниковой В.И. в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по ? доле каждой) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 924 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ГУП ОО «МР БТИ» в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО10 в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030929:7 была выявлена ошибка в определении местоположения границ земельного участка, которая подлежит исправлению, данный вывод сделан кадастровым инженером исходя из того, что фактическая граница не совпадает с кадастровой границей по всему периметру, при этом несовпадение превышает 0,1 м, при этом площадь земельного участка остается неизменной.

Фактически полученные в результате полевых измерений координаты границ земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030929:7описаны кадастровым инженером в каталоге координат:

№ Точки	Координаты
Х	Y
1	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--

В экспертном заключении экспертом ФИО9 проведено сравнение с заключением кадастрового инженера ИП ФИО10, в результате которого определено, что положение границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам заключения ФИО10 по большей части периметра границы в пределах допустимых расхождений соответствует ее положению, определенному по результатам экспертных натурных измерений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат, представленным в таблице № заключения кадастрового инженера ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих следующие координаты:

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено действительному члену Союза лиц «Палаты судебных экспертов» работнику АО «Артес» ФИО9, обязанность по предварительной оплате экспертизы была возложена на Умеренкову В.И. и Ратникову В.И. в равных долях. Ратниковой В.И. была произведена оплата экспертизы в сумме -- руб. Как усматривается из материалов дела оплата истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному) Умеренковой В.И. произведена не была, в связи с чем экспертом было заявлено о взыскании стоимости проведенной экспертизы в размере -- руб. Исходя из того, что экспертиза была назначена судом в том числе по ходатайству Умеренковой В.И., суд приходит к выводу, что применительно к части 1 статьи 56 и части 1 статьи 96 ГПК РФ на Умеренкову В.И. должны быть возложены расходы на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Умеренковой Валентины Ивановны к Бакановой Надежде Григорьевне, Ратниковой Валентине Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Встречные исковые требования Бакановой Надежды Григорьевны, Ратниковой Валентины Ивановны к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области, Умеренковой Валентине Ивановне, Ивлевой Наталье Анатольевне о признании реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат, представленным в таблице № заключения кадастрового инженера ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих следующие координаты:

№ Точки	Координаты
Х	Y
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--
--	--	--

Решение является основанием для обращения в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки.

Взыскать с Умеренковой Валентины Ивановны в пользу АО «Артес» расходы на проведение землеустроительной экспертизы № в сумме -- руб

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 г.

Председательствующий Н.Н. Колесов