Решение по делу № 8Г-2456/2024 [88-3326/2024] от 06.03.2024

88-3326/2024

2-452/2015 (13-939/2023)49RS0001-01-2014-007078-59

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 мая 2024 года                            г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр»

на определение Магаданского городского суда от 1 августа 2023 года и апелляционное определение Магаданского областного суда от 20 октября 2023 года о возврате заявления о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» к Пеканову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» (далее-ООО «Жилсервис-Центр») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ООО «Жилсервис-Центр» к Пеканову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, указав, что решением Магаданского городского суда Магаданской области от 24 февраля 2015 года с Пеканова М.С. в пользу ООО «Жилсервис-Центр» взысканы задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 662 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 779 рублей 88 копеек, а всего 54 442 рубля 65 копеек.

На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный лист не был возвращен взыскателю.

В письме и.о. начальника МГОСП № УФСПП России по Магаданской области, поступившем взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, сообщено об отсутствии сведений о направлении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настаивает, что срок предъявления исполнительного документа к взысканию не истек, так как его течение прервалось предъявлением исполнительного документа на принудительное исполнение, в дальнейшем такой срок вновь начинает исчисляться со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 1 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Магаданского областного суда от 20 октября 2023 года, заявление ООО «Жилсервис-Центр» возвращено.

В кассационной жалобе ООО «Жилсервис-Центр» просит об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального законодательства. Полагает ошибочными выводы судов об истечении месячного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, установленного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, так как исполнительный документ не был возвращен службой судебных приставов взыскателю. Считает, отказ в выдаче дубликата исполнительного документа ведет к нарушению прав взыскателя путем лишения возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Кодекса).

Таким образом, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Возвращая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения статьи 430, части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что взыскателю об утрате исполнительного документа стало известно ДД.ММ.ГГГГ из письма МГОСП № УФССП России по Магаданской области, в котором сообщено, что после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения о направлении исполнительного документа взыскателю и исполнительное производство в архивном фонде МГОСП № УФСПП России по Магаданской области отсутствуют, соответственно месячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем пропущен, при этом каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока от взыскателя не поступало.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций основаны на верном применении норм действующего законодательства, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок для предъявления исполнительного документа не пропущен, поскольку после окончания исполнительного производства он должен исчисляться с даты получения исполнительного листа взыскателем, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, между тем в суд за выдачей дубликата исполнительного документа он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, месячный срок для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного документа взыскателем был пропущен, на какие-либо уважительные причины его пропуска заявитель не ссылался, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал, ошибочно полагая его не пропущенным.

Доводы кассационной жалобы о том, что отказ в выдаче дубликата исполнительного документа ведет к нарушению прав взыскателя путем лишения возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, не влекут отмену состоявшихся судебных актов, поскольку судебными инстанциями нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о возвращении заявления не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Магаданского городского суда от 1 августа 2023 года и апелляционное определение Магаданского областного суда от 20 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» – без удовлетворения.

Судья                            Соловьева О.В.