Решение по делу № 12-347/2022 от 22.08.2022

Дело № 12-347/2022 (УИД 27MS0029-01-2022-004369-82)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре                        

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу Васильева Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Резник И.А. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Васильева Д. А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (иные данные),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(иные данные) края» Резник И.А. (№) от (дата), Васильев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением Васильев Д.А. признан виновным в том, что (дата) в (иные данные)., на (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), являясь водителем транспортного средства (иные данные) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом, действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Васильев Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, производство по делу прекратить, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, просил врача взять пробы в виде мочи, на что получил отказ, мировым судьей оценки данных доводов не дано. В постановлении мировой судья указал на факт признания административного правонарушения, что не соответствует действительности.

06.09.2022г. в суд поступило заявление от заявителя жалобы Васильева Д.А., об отказе от апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» Резник И.А. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Васильева Д. А..

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Мухаметов А.З., должностное лицо, оформившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, поскольку находится в отпуске с выездом за пределы г. Комсомольска-на-Амуре. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося лица.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст.29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о необходимости принять отказ Васильева Д.А., от жалобы и прекратить производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Руководствуясь ст.24.4, 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Васильева Д.А. об отказе от апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Резник И.А. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Васильева Д. А. – удовлетворить.

Производство по жалобе Васильева Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Резник И.А. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Васильева Д. А. – прекратить.

Судья                                     Дюжая Е.А.