Решение по делу № 2-194/2020 от 12.12.2019

Дело № 2-194/2020; УИД 42RS0010-01-2019-002956-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

с участием истца/ответчика – Пестовой Н.И.,

представителя истца/ответчика Пестовой Н.И. – адвоката Киселева П.А., действующего на основании удостоверения № от 02.03.2012 года и ордера № от 24.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

12 августа 2020 года

гражданское дело по иску

Пестовой Надежды Ивановны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о выделе части жилого дома в виде здания, признании права собственности на часть жилого дома в виде здания, прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

по встречному иску

Сапожникова Андрея Алексеевича к Пестовой Надежде Ивановне о выделе части жилого дома в виде здания, признании права собственности на часть жилого дома в виде здания, прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пестова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – КУМИ КГО) о выделе части жилого дома в виде здания, признании права собственности на часть жилого дома в виде здания, прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей после смерти супруга П. на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома по адресу <адрес>. Общая площадь жилого дома составляет 73,5 кв. м., жилая площадь – 61 кв. м. Общая площадь принадлежащей ей доли индивидуального жилого дом составляет 33,6 кв. м., жилая площадь – 27,4 кв. м.

Вторая ? доли в праве собственности на дом по адресу <адрес> принадлежала на праве собственности С., который умер.

Фактически жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, состоит из двух домов, у каждого из которых имеется отдельный вход, прямой доступ к помещениям только этого дома, а также к помещениям вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении.

Каждый из собственников имеет свою площадь, свою домовую книгу и свой земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки. Только по документам дом разделен по долям.

У каждой из долей данного жилого дома есть свое центральное водоснабжение и канализация. Фактически жилой дом разделен на отдельные части, при этом его назначение, как жилого помещения, не изменено.

На основании чего, просит суд выделить ей – Пестовой Н.И. часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 33,6 кв. м., жилой площадью 27,4 кв. м.; прекратить ее право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 73,5 кв. м., жилой площадью 61 кв. м.; признать за ней право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 33,6 кв. м., жилой площадью 27,4 кв. м. (л.д.3-5).

Определением суда от 24.01.2020 года ненадлежащий ответчик по делу КУМИ КГО был заменен надлежащим Сапожниковым А.А. (л.д.56).

В свою очередь, ответчик Сапожников А.А. обратился в суд со встречными требованиями к Пестовой Н.И. о выделе части жилого дома в виде здания, признании права собственности на часть жилого дома в виде здания, прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Ссылаясь на те же обстоятельства, что и Пестова Н.И., а также на то, что общая площадь принадлежащей ему доли индивидуального жилого дома по <адрес> составляет 39,9 кв. м., жилая площадь – 33,6 кв. м., просит суд выделить ему - Сапожникову А.А. часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 39,9 кв. м., жилой площадью 33,6 кв. м.; прекратить его право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 73,5 кв. м., жилой площадью 61 кв. м.; признать за ним право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 39,9 кв. м., жилой площадью 33,6 кв. м. (л.д.83-85).

Истец/ответчик Пестова Н.И., ее представитель адвокат Киселев П.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, дополнений к ним не имели, просили суд заявленные требования удовлетворить, на удовлетворении требований Сапожникова А.А. не возражали.

Ответчик/истец Сапожников А.А., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении от 16.04.2020 года просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования удовлетворить (л.д.111).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Сапожников С.А., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении от 11.03.2020 года просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований, заявленных Пестовой Н.И. и Сапожниковым А.А., не возражал (л.д.105).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселёвский отдел, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменные объяснения от 23.12.2019 года №, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.30-32).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные Пестовой Н.И. и Сапожниковым А.А. исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Как было установлено в судебном заседании, Пестова Н.И. и Сапожников А.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 73,5 кв. м., с кадастровым № по ? доли в праве общей долевой собственности каждый (л.д.87-88).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Пестовой Н.И. принадлежит ? доля в праве собственности дома, находящегося по адресу <адрес>, полезной площадью 73,5 кв. м., расположенного на земельном участке площадью 400 кв. м. с кадастровым № (л.д.7, 118-119).

Право собственности Пестовой Н.И. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21 августа 2013 года за № (л.д.8-10).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Сапожникову А.А. принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 400 кв. м. с кадастровым №, находящийся по адресу <адрес>, с кадастровым №, полезной площадью 39,9 кв. м., жилой – 33,6 кв. м. (л.д.90, 120-121).

Право собственности Сапожникова А.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28 января 2020 года за № (л.д.87-88).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями Пестова Н.И. и Сапожников А.А. указывают на то, что фактически жилой дом, расположенный по адресу <адрес> состоит из двух обособленных домов, у каждого из которого есть отдельный вход и каждый из которых расположен на отдельном земельном участке.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на 26 июля 2017 года (л.д.15-24), из ситуационного и поэтажного плана которого усматривается, что дом состоит из двух обособленных помещений, разделенных несущих стеной, имеющих отдельные входы, и расположенных на отдельных земельных участках.

Также из экспликации к поэтажному плану жилого помещения усматривается, что жилой дом состоит из 2 помещений. Помещение № состоит из трех комнат и кухни и имеет общую площадь 33,6 кв. м., жилую площадь – 27,4 кв. м. Помещение № состоит из четырех комнат и кухни и имеет общую площадь 44,9 кв. м., жилую площадь – 38,6 кв. м.

Из них Пестова Н.И. занимает помещение №, Сапожников А.А. – помещение №.

    Между тем, заявленные сторонами требования о прекращении равнодолевой собственности на жилой дом по <адрес>, выделении части жилого дома в виде зданий с определенными площадями и признании права собственности на такие части зданий не могут быть удовлетворены судом ввиду следующего.

    Как было указано выше, стороны просят прекратить право равнодолевой собственности на жилой дом по <адрес> общей площадью 73,5 кв. м., жилой площадью 61 кв. м.

    Однако общая площадь указанного дома по состоянию на 26 июля 2017 года составляет 78,5 кв. м., жилая – 66 кв. м., о чем свидетельствует технический паспорт жилого дома. Площадь дома увеличилась за счет того, что к помещению № было пристроено жилое помещение площадью 5 кв. м.

     Несмотря на то, что площадь дома изменилась, право сторон на жилой дом по <адрес> с общей площадью 78,5 кв. м., жилой площадью 66 кв. м. не зарегистрировано, что подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу Киселевский отдел от 21.04.2020 года № (л.д.117).

    Жилой дом по <адрес> с общей площадью 78,5 кв. м., жилой площадью 66 кв. м. на кадастровом учете не состоит. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в кадастре недвижимости учтен объект – жилой дом общей площадью 73,5 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, дата постановки на кадастровый учет 3 июля 2011 года. Сведения об увеличении площади в Единый государственный реестр недвижимости не вносились.

    По данным кадастрового паспорта, жилой дом по <адрес> поставлен на кадастровый учет с площадью 73,5 кв. м. (л.д.25).

    Таким образом, стороны просят суд прекратить право равнодолевой собственности на несуществующий объект недвижимого имущества, поскольку жилого дома с общей площадью 73,5 кв. м., жилой площадью 61 кв. м. по <адрес> не существует.

    В связи с чем, заявленные сторонами требования о прекращении права равнодолевой собственности на жилой дом по <адрес> общей площадью 73,5 кв. м., жилой площадью 61 кв. м. удовлетворению не подлежат.

    Поскольку выдел частей жилого дома и признание права на части жилого дома без прекращения равнодолевой собственности на жилой дом невозможен, в удовлетворении таких требований суд также считает необходимым отказать.

    При этом суд считает необходимым обратить внимание на то, что во встречно исковом заявлении Сапожников А.А. просит суд выделить и признать за ним право на часть жилого дома по <адрес> общей площадью 39,9 кв. м., жилой площадью 33,6 кв. м. В то время, как согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения №, которое занимает Сапожников А.А. составляет 44,9 кв. м., жилая – 38,6 кв. м., о чем указывалось выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 73,5 кв. м., жилой площадью 61 кв. м., выделении части жилого дома в виде здания, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 33,6 кв. м., жилой площадью 27,4 кв. м. и признании права собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 33,6 кв. м., жилой площадью 27,4 кв. м. Пестовой Надежде Ивановне отказать.

В удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 73,5 кв. м., жилой площадью 61 кв. м., выделении части жилого дома в виде здания, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 39,9 кв. м., жилой площадью 33,6 кв. м. и признании права собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 39,9 кв. м., жилой площадью 33,6 кв. м. Сапожникову Андрею Алексеевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 августа 2020 года.

Председательствующий -                             Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.