Решение по делу № 2-277/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-277/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022                                        г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при помощнике судьи Банновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Сараполову В.В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала -Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников Сарапуловой С.П. в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Сарапуловой С.П. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, последней предоставлена кредитная карта MasterCard Credit Momentum, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, тарифами Банка определена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты> годовых.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf.

Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ Сарапулова С.П. умерла. Обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчика Сарапулов В.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сарапулова Н.В.

В судебное заседание представители ПАО Сбербанк, ответчик Сарапулов В.В., третье лицо Сарапулова Н.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца по доверенности Сампилова О.Э. представила суду письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие; не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке; указала, что согласно пояснениям ответчика Сарапулова В.В. автомобиль ФИО2 Proceed Levante, государственный номер В701СЕ75, находится у зятя, составить акт осмотра не представилось возможным.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением Сарапуловой С.П. на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам и Индивидуальными условиями выписка и обслуживания кредитной карты, между ПАО Сбербанк и Сарапуловой С.П. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта MasterCard Credit Momentum с возобновляемым лимитом в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.5, 2.6 Индивидуальных условий в пределах лимита кредит предоставляется на условиях «до востребования». Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

При заключении договора Сарапулова С.П. подтвердила, что с Общими условиями, Тарифами Банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности ознакомлена и обязалась их соблюдать (пункт 14).

В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, выдача кредита подтверждается выписками по счету карты.

Из материалов дела также следует, что обязательства по кредиту исполнены не в полном объеме.

Представленным истцом расчетом подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Согласно свидетельству о смерти Сарапулова С.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сарапулов В.В. является супругом умершей Сарапуловой С.П., что следует из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела, открытого нотариусом Селенгинского нотариального округа ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сарапулов В.В. как наследник умершей Сарапуловой С.Р. обратился к нотариусу с заявление о принятии наследства.

Также наследником Сарапуловой С.П. по закону первой очереди является дочь Сарапулова Н.В., в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ от Сарапуловой Н.В. к нотариусу поступило заявление об отказе от наследства, в котором она указала, что ей разъяснены и понятны положения статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Сарапулова С.П. являлась собственником магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи магазина с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>

Вышеприведенная стоимость указанного наследственного имущества ответчиком не оспорена, сведений об иной оценке в материалы дела не представлено.

Также по сведениям БДД РЭО ГИБДД регистрация автомашины Мазда Просид Леванте, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прекращена в связи со смертью собственника Сарапуловой С.П. В карточке учета транспортного средства указана стоимость – <данные изъяты>.

Поскольку истцом факт наличия указанного транспортного средства у родственников умершего собственника не установлен; доказательств местонахождения указанного автомобиля, как и доказательств того, что автомобиль до настоящего времени существует, не представлено; вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в состав наследственного имущества данное транспортное не подлежит включению.

В рамках рассмотрения настоящего иска, судом проверялись доводы истца о том, что транспортное средство находится у зятя Сарапулова В.В. Так, согласно сведениям из ЗАГС Республики Бурятия брак ФИО9 не заключался.

Из справки МКУ «Управление по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству» от ДД.ММ.ГГГГ Сарапулова С.П. на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) проживала по адресу: <адрес>, совместно с <данные изъяты>, которые продолжают проживать по этому адресу.

Согласно адресным справкам Сарапулова Н.В. сохраняет регистрацию по данному адресу по настоящее время.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд принимает во внимание, что Сарапулова С.П. и Сарапулов В.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде вышеуказанных магазина и земельного участка приобретено ими в период брака.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о заключении между супругами брачного договора, предусматривающего порядок раздела имущества, отличный от установленного статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доля заемщика Сарапуловой С.П. в совместно нажитом имуществе в виде земельного участка составляет 1/2, и указанная доля в силу положений статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит включению в состав наследства.

Таким образом, установленная судом стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>

Сведения о наличии иного наследственного имущества, его стоимости сторонами не представлены, судом не установлены.

Установленная судом стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных норм наследник Сарапулов В.В. обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Судом проверен расчет суммы иска по настоящему делу. Расчет суммы иска соответствует условиям заключенного договора, арифметически верный, подтвержден материалами дела. Иной опровергающий расчет задолженности банка суду не представлен, сумма задолженности лицами, участвующими в деле, не оспорена.

Таким образом, учитывая, что в силу вышеприведенных норм наследник, принявший наследство, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, принимая во внимание, что обязательства наследодателя не превышают стоимость наследственного имущества, с наследника умершего заемщика Сарапулова В.В., принявшего наследство, подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Сараполову В.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Д.М. Фёдорова

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.