Решение по делу № 2-927/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-927/2020

УИД 56RS0030-01-2020-000813-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 июня 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Жадановой К.В.

с участием ответчика Вороньжевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Вороньжевой Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.05.2019 г. между ООО «<данные изъяты>» (Общество) и Вороньжевой Н.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении последней кредита (займа) в сумме 29000 руб., согласно которому Общество предоставляет ответчику кредит (займ) на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

27.09.2019 г. ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

В целях взыскания задолженности они обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменён. Просят взыскать с Вороньжевой Н.В. задолженность за период с 19.05.2019 г. по 26.09.2019 г. в сумме 85 115 руб., из которых: 29000 руб. – сумма основного долга, 56115 руб. – сумма процентов, расходы по оплате госпошлины 2753,46 руб. и расходы по оплате юридических услуг 10000 руб.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просили рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании ответчик Вороньжева Н.В. исковые требования ООО «Югория» признала частично, а именно в части взыскания суммы основного долга. Размер процентов просила уменьшить, в части взыскания расходов за оказания юридических услуг просила отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 19.05.2019 г. между ООО «<данные изъяты>» и Вороньжевой Н.В. заключен договор потребительского кредита (займа) №, во исполнение условий которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 29 000 руб. на срок 30 дней (18.06.2019 г.) под <данные изъяты>% годовых.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, что не оспаривается ею, требование истца о взыскании сумму основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование займом, то суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского кредита (займа) от 19.05.2019 г. срок предоставления займа определён в 30 дней, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа.Вороньжева Н.В. обязалась по истечении срока, на который выдан кредит (заем) – 18.06.2019 г. в полном объёме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 13 050 руб. При этом, пунктом 4.7 Общих условий потребительского займа (микрозайма) ООО «<данные изъяты>» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательств Клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, Общество вправе продолжить начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную Клиентом часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

С 28 января 2019 г. пункт 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности утратил силу на основании Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

С 19.06.2019 г. до 26.09.2019 г. ответчик задолженность по договору потребительского кредита (займа) не погасила и, действуя недобросовестно в нарушение положений статьи 10 ГК РФ, продолжила бессрочно пользоваться заемными средствами истца (микрофинансовой организации) в размере 29 000 руб., то есть между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из существа предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями физическим лицам.

На основании ч.4 ст.10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Исходя из абзаца 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ограничения размера процентов за пользование микрозаймом с 19 июня до 26 сентября 2019 года предусмотрены пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ограничения размера процентов за пользование микрозаймом предусмотрены Банком России при определении среднерыночной процентной ставки в размере 641,774% годовых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения до 30 дней включительно.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты: за период с 19 мая по 18 июня 2019 года, исходя из расчёта 1,5% в день от 29 000 руб., то есть в размере 13050 руб. <данные изъяты> за период с 19 июня по 26 сентября 2019 года – 19169,80 руб. (<данные изъяты> а всего 32219,80 руб., что не превышает двух с половиной размеров основного долга.

В силу ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно пункту 26 договора потребительского кредита (займа) № № Заемщик дала согласие, в случае наличия у неё просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным настоящим договором, на уступку Кредитором прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

27.09.2019 г. между ООО «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к должникам Цедента, указанным в реестре должников.

Консолидированный реестр займов подтверждает передачу Цедентом Цессионарию прав требования к Вороньжевой Н.В.

Определением мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вороньжевой Н.В. в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа № от 19.05.2019 г. в сумме 85115 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1376,73 руб., а всего 86491,73 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. С учётом данной нормы права требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению частично, пропорционально удовлетворённой части иска.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

03.09.2018 г. между ООО «Югория» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, а также услуги представительства в рамках искового производства. Пакет услуг по одному клиенту составляет 1000 руб. и 10000 руб. в зависимости от выбранного Заказчиком пакета. Заказчик обязался оплатить услуги.

Из Отчёта об оказании услуг № следует, что Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги в рамках Договора № от 03.09.2018 г. по задолженности Вороньжевой Н.В. в следующем объёме: консультация о порядке судебного взыскания задолженности; подготовка правой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления; отправка искового заявления в суд; услуги представительства; обработка, получение ответа на заявление; подготовка отчёта о проделанной работе. Итого услуг оказано на 10000 руб.

Принимая во внимание, что истцом не представлено допустимых доказательств оплаты Исполнителю денежных средств по договору оказания юридических услуг № в размере 10000 руб., а также, что исковое заявление составлено и подписано представителем ООО «Югория» ФИО5, требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с Вороньжевой Н.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 19.05.2019 года в сумме 61219 руб.80 коп., из которых: основной долг – 29000 руб., проценты за пользование кредитом – 32219 руб.80 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2036 руб.59 коп., а всего 63256 (шестьдесят три тысячи двести пятьдесят шесть) руб.39 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 15.06.2020 года.

Судья -