Решение от 26.06.2024 по делу № 8Г-11973/2024 [88-13333/2024] от 14.05.2024

УИД 47RS0003-01-2022-001234-09

№ 88-13333/2024

№ 2-52/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                        26 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи                                   Швецовой М.В.

судей                                                            Белинской С.В. и Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, устранении реестровой ошибки, установлении смежной границы и площади земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании и устранении реестровой ошибки, установлении смежной границы и площади земельного участка, установлении границ и площади земельного участка

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., объяснения представителя ФИО2 адвоката ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО1 – ФИО7, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

- признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:10:0804001:15, принадлежащего на праве собственности ФИО2, а также материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:10:0800000:10, принадлежащего на праве собственности ФИО1,

- устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в ЕГРН в виде сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 47:10:0800000:10 и установить границы указанного участка согласно координатам характерных точек:

№	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

площадью земельного участка 2239 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:10:0800000:10 (единое землепользование, кадастровые номера обособленных (условных) земельных участков, входящих в единое землепользование № и №), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2564 кв.м. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 47:№, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1470+/-19 кв.м. С 1956 года между указанными земельными участками находился деревянный забор, определявший межевую границу между ними на протяжении многих лет. В 2011 г. были осуществлены работы по определению границ земельного участка ответчика, составлен акт согласования границ, утвержден межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО10, в соответствии с которым координаты характерных точек границ участка ответчика определены недостоверно: часть участка истца фактически отошла к участку ответчика, при этом истец надлежащих извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка не получал. В 2016 г. составлен межевой план участка (47:10:0804001:14), выполненный кадастровым инженером ФИО9, с учетом ранее утвержденных границ участка ответчика. О нарушении своих прав в результате несоответствия установленных границ фактическому землепользованию истец узнал в декабре 2021 г., когда ответчик самовольно перенес забор в сторону земельного участка №. В результате указанных действий часть участка истца фактически отошла к участку ответчика. В заключении кадастрового гаженера содержится вывод о том, что согласование границ земельного участка ответчика проведено с грубыми нарушениями действующего на тот момент законодательства. Кадастровый инженер ФИО10 не предпринял всех прописанных законом способов для связи с собственником согласуемого участка. Газетное извещение опубликовано с грубыми нарушениями. Составленный акт согласования границ между участками и чертеж не отражают правильную картину общей границы и способны ввести в заблуждение. Также отмечено, что из-за спрямления границ от точки н9 до н6 со стороны участка 47:10:0804001:15, участок 47:10:0804001:14 лишился части своей площади.

Считает, что координаты характерных точек границ участков истца и ответчика определены недостоверно, в связи с чем происходит наложение кадастровых границ участков ответчика на фактические границы земельного участка истца.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании реестровой ошибкой пересечение границ земельных участков, устранении реестровой ошибки, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил:

- признать реестровой ошибкой пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №

- устранить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН в виде сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 47:10:0804001:14 и установить границы земельного участка с кадастровым номером № (ЕЗ №), согласно координатам характерных точек:

№	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

площадью 2208 кв.м

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 47:10:0804001:15 (2) согласно координатам характерных точек:

№	X	Y
6	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

площадью 1313 кв.м

Требования мотивированы тем, что в заключении кадастрового инженера ФИО9 указано, что согласование участков границ 7-н9, 14-н15 не требуется, так как в ГКН сведения об указанных земельных участках границ содержатся как уточненные, участок границ 7-н9 находится между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу.

Считает, что поскольку к моменту межевания земельного участка ответчика границы земельного участка истца были утверждены и поставлены на кадастровый учет, кадастровый инженер ФИО9 должна была указать в сведениях о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № в отношении характерных точек 7-8-н9 такие же координаты, как и в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № в отношении характерных точек н6-н7-н8, однако координаты характерной точки н9 в межевом плане земельного участка ответчика не совпадают с координатами характерной точки н6 в межевом плане земельного участка истца, полагает, что реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при межевании земельного участка с кадастровым номером № привела к наложению его границ на границы земельного участка истца с кадастровым номером №, ориентировочная площадь наложения составляет 18 кв.м.

Решением Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания в части обособленного (условного) земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 47:10:0800000:10, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:10:0804001:15.

Признана реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Изменена и установлена смежная граница и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Волховский муниципальный район, Сясьстройское городское поселение, <адрес>, площадью 2239 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1293 кв.м, с указанием характерных точек смежной границы земельных участков со следующими координатами

Указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади и координатах характерных точек смежной границы земельных участков.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 24 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 3kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в переделах доводов жалобы судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 4 декабря 2021 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 6 февраля 2006 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:10:0800000:10 (единое землепользование, кадастровые номера обособленных (условных) земельных участков, входящих в единое землепользование № и №), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2564 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 6 декабря 2021 г. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2564 кв.м, он относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования под личное подсобное хозяйство.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1470+/-19 кв.м, расположенного по адресу:    <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28 ноября 2012 г. № 336.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены на основании межевого плана от 2 октября 2012 г. Координаты характерных точек были определены в местной старой системе координат СК-63.

Обращаясь в суд, истец ссылается, что имеет место наложение границ указанных участков, стороны обратились с настоящим иском в суд

ФИО1 в обоснование требований указал, что согласно заключению кадастрового инженера в единое землепользование данного участка входит два земельных участка: с кадастровым номером 47:10:0804001:14 общей площадью по фактическому использованию 2204 кв.м и с кадастровым номером 47:10:0804002:51 общей площадью по фактическому использованию 360 кв.м. Фактически земельный участок существует более 15 лет. По существующему забору границы частично совпадают с картографическими материалами М 1:2000 (материалы аэрофотосъемки 1996 года, выполненной «Севзапземкадастрсъемка»), что подтверждает существование таких границ на местности пятнадцать и более лет с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (забор). Местоположение границ земельного участка обусловлено забором и столбами деревянными.

Для разрешения спора судом первой инстанции назначена и АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: по адресу <адрес> не соответствует сведениям ЕГРН, а именно, превышена на 54 кв.м. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование, кадастровые номера обособленных (условных) земельных участков, входящих в единое землепользование № и №), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2564 кв.м, не соответствует границам сведения, о которых содержаться в ЕГРН по причинам: фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают муниципальные земли, собственность на которые не разграничена, площадью 7,9 кв.м.; фактические границы земельного участка с кадастровым номером № земли общего пользования, площадью 9 кв.м.; фактические границы земельного участка с кадастровым номером 47:10:0804001:51 муниципальные земли, собственность на которые не разграничена, площадью 45 кв.м.; фактические границы земельного участка с кадастровым номером 47:10:0804001:51 пересекают земельный участок с кадастровым номером 47:10:0804001:15 (2) площадью 8 кв.м.; величина расхождения в точках составляет от 0,21 до 0,6 в разных точках, что превышает установленное значение средней квадратической погрешности, что превышает допустимую величину расхождения в точках, которая не должна превышать 0,2 м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: по адресу <адрес> не соответствует данным ЕГРН и правоустанавливающим документам, а именно, превышена на 287 кв.м, что превышает установленную предельно допустимую погрешность.

Согласно кадастровому паспорту от 27.08.2012 № 47/201/12-147474 на земельный участок с кадастровым номером № площадь земельного участка 1500 кв.м. Данные кадастрового паспорта не содержат сведения о прохождении границ, координатах характерных точек границ земельного участка, а также о размерах границ.

Эксперты отмечают, что в правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о прохождении границ, координат характерных точек границ исследуемых земельных участков, а также не содержатся данные о градусности углов протяженности границ исследуемых земельных участков в связи с чем, определить соответствие фактических границ правоустанавливающим документа не представляется возможным.

Проанализировав фактические протяженности границ участка с кадастровым номером № (2) с данными, имеющимися о границах земельного участка в ЕГРН, эксперты установили, что протяженность фасадной межи участка фактически увеличена на 0,77м; протяженность левой межи участка фактически снижена на 0,82м; протяженность тыльной межи участка фактически увеличена на 6,03м; протяженность правой межи участка фактически увеличена на 0,17м.

Учитывая выявленное смещение фактических границ относительно границ согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, эксперты пришли к выводу, что причиной несоответствия границ является реестровая ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 6, 60 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░. N 218-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47:10:0804001:14 (░░ № ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2239 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 47:10:0800000:10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2599 ░░.░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 32 ░. 1 ░░. 26 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░. № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1446 ░░.░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 32 ░. 1 ░░. 26 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2015 № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 67, 3271 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░