Решение по делу № 22-987/2019 от 24.06.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                                 9 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

при секретаре Сундуй Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Байыр-оол А.К. на постановление Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 мая 2019 года, которым в отношении

Ищука Данила Игорьевича, **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

прекращено уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления прокурора Оюна И.А., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор подлежащим изменению, защитника Ондар А.В., не возражавшей против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ищук Данил Игорьевич органами предварительного следствия обвинялся в том, что ** часов он пришел навестить своего дедушки Н. в дом **, где тот подарил ему огнестрельное нарезное ружье марки **. В результате чего Ищук Д.И. умышленно незаконно приобрел указанное огнестрельное нарезное оружие, которое впоследствии незаконно хранил в сарае по своему месту жительства в доме ** года.

В начале декабря 2018 года, точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Ищук Д.И. забрал из вышеуказанного сарая огнестрельное нарезное оружие и приехал в местечко ** на работу, где хранил в вагончике до ** года, когда оно было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия.

Уголовное дело с обвинительным актом в отношении Ищука Д.И. по ч. 1 ст. 222 УК РФ поступило в Пий-Хемский районный суд 29 апреля 2019 для рассмотрения по существу.

Постановлением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 мая 2019 года по ходатайству защитника подсудимого – адвоката Дронина А.В. уголовное дело в отношении Ищука Д.И. прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

В апелляционном представлении прокурор Байыр-оол А.К. просит отменить постановление и вынести новое решение ввиду неправильного применения судом уголовного закона. В обоснование, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указывает, что сроки давности привлечения Ищука Д.И. к уголовной ответственности за незаконное приобретение огнестрельного оружия истекли, поскольку он незаконно приобрел его 2007 году.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 7 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и справедливым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данные требования закона судом первой инстанции при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Ищука Д.И. не были выполнены.

Из установленных судом обстоятельств, изложенных в постановлении, следует, что огнестрельное нарезное оружие было приобретено Ищуком Д.И. 16 августа 2007 года.

Действия Ищука Д.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного нарезного оружия.

При прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за незаконное приобретение огнестрельного оружия судом не приняты во внимание положения ч. 3 ст. 15 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести и лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения такого преступления истекли шесть лет.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Ищука Д.И. к уголовной ответственности за незаконное приобретение огнестрельного оружия в августе 2007 года боеприпасов истек.

Допущенные нарушения закона, в силу ст. 389.15 УПК РФ, являются основаниями для изменения судебного решения и исключении из него указание на прекращение уголовного дела за незаконное приобретение огнестрельного оружия.

Между тем, незаконное хранение огнестрельного оружия Ищуком Д.И. судом правильно установлено, поскольку он его хранил до 11 марта 2019 года, когда оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 мая 2019 года в отношении Ищука Данила Игорьевича изменить:

- исключить из осуждения незаконное приобретение огнестрельного нарезного оружия.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий