Решение по делу № 33-11987/2018 от 05.06.2018

Судья Мурзагалиева А.З. Дело № 33-11987/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.07.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Торжевской М.О.

при секретаре Каржицкой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Волокитина М.Е. к жилищно-строительному кооперативу «Очеретина-12» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства

по апелляционной жалобе третьего лица ЖСК «Западный-1» на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2018.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя третьего лица Медведева А.В. (доверенность от 03.06.2018), поддержавшего доводы жалобы; представителя истца Коршуновой Е.С. (доверенность от 01.09.2017 на 1 год), возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Волокитин М.Е. обратился в суд с иском к ЖСК «Очеретина-12» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В обоснование иска указал, что 01.03.2013 в результате уступки прав стал участником договорных отношений по договору паевого участия в строительстве № 2.3/5-ПУ от 20.09.2012, заключенного с ЖСК «Западный-1». Договор заключен в целях удовлетворения потребности участника – члена ЖСК «Западный-1» в жилом помещении в виде однокомнатной квартиры под строительным номером № (номер), общей площадью 39,43 кв.м, находящейся на 2 этаже в малоэтажном многоквартирном доме № (номер) жилого комплекса «Западный», расположенного в квартале улиц (адрес) в (адрес) районе города (адрес). Срок окончания строительных работ определен: 4 квартал 2013 г., срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2013 г. Дом фактически построен, ему присвоен милицейский адрес: ул. (адрес). На основании внеочередного общего собрания членов ЖСК «Западный-1» от 05.05.2016 все права и обязанности ЖСК «Западный-1» в результате реорганизации переданы вновь созданному ЖСК «Очеретина-12», который является правопреемником ЖСК «Западный-1». Волокитин М.Е. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако до настоящего времени в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию дома, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за Волокитиным М.Е. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом по адресу: г. (адрес), ул. (адрес) в виде однокомнатной квартиры № (адрес).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2018 исковые требования Волокитина М.Е. удовлетворены. Признано за Волокитиным М.Е. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры № (адрес) дома № (адрес) по ул. (адрес), в г. (адрес). Указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Волокитина М.Е. на вышеуказанный объект.

В апелляционной жалобе третье лицо ЖСК «Западный-1» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец никогда не являлся членом ЖСК «Западный-1», не писал заявление, не оплачивал вступительный взнос. ООО «Фасадная компания «Рестек» также вступительный взнос не оплатила. Полагает, что не представлено допустимых доказательств оплаты паевого взноса. Считает, что ЖСК «Очеретина, 12» является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор № 2.3/5-ПУ от 20.09.2012 не поименован в передаточном акте.

В возражениях на апелляционную жалобу Волокитин М.Е. полагает решение суда законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, третьи лица Управление Росреестра по Свердловской области, ООО Фасадная компания «Рестек» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец уполномочил на ведение дела своего представителя. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что Волокитин М.Е. произвел полную оплату по договору уступки права требования от 01.03.2013 по договору паевого участия в строительстве № 2.3/5-ПУ от 20.09.2012 на сумму в размере 2383149 руб.; неисполнение обязательств ООО ФК «Рестек» перед ЖСК «Западный-1» не может нарушать прав истца, надлежащим образом исполнившим свои обязательства по договору уступки, оплатившего паевой взнос.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)

Согласно названному Обзору, при вынесении решения по указанным делам суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 Обзора, требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

По смыслу указанных выше разъяснений требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению при совокупности условий, когда истцом исполнены обязательства по оплате и объект ему передан.

В данном случае допустимых доказательств передачи объекта истцу не представлено. Согласно копии акта приема-передачи от 17.12.2013, помещение передано Волокитину М.Е. от ООО Фасадная компания «Рестек», то есть неуполномоченным лицом. Доказательств владения квартирой ООО ФК «Рестек» материалы дела не содержат, полномочий по передаче квартиры вместо ЖСК «Западный-1» данное юридическое лицо также не представило. Из объяснений представителя истца следует, что квартира стоит закрытая, Волокитин М.Е. ею не пользуется, иных доказательств передачи квартиры, кроме указанного акта, у них не имеется.

Однако после перерыва в судебном заседании, представитель истца предъявила судебной коллегии ряд документов, которые истец обнаружил у себя: договор подряда на ремонтные работы от 25.09.2015, квитанции по оплате работ по договору подряда 2015 года, фотографии о том, что в квартире производится ремонт, переписку с риелтером Натальей (в настоящее время умершей), расписки о передаче риелтеру ключей от квартиры по (адрес).

Судебная коллегия критически относится к представленным дополнительным доказательствам, учитывая тот факт, что в суде первой инстанции данные документы не представлялись, в суде апелляционной инстанции представитель истца указывала первоначально об отсутствии иных доказательств передачи помещения, в представленном договоре и квитанциях подписи выполнены гелиевыми ручками, печати организации размыты, относимость фотографий к настоящему спору – не представлена.

В свою очередь представитель третьего лица представил справку ООО «Управляющая компания «Квартал» от 04.07.2018, согласно которой в жилом комплексе «Западный» по ул. (адрес) в доме (адрес) квартиры, имеющие строительные номера (адрес) и (адрес) по акту приема-передачи никому не передавались, в данных квартирах никто не проживает.

Таким образом, судебная коллегия находит доказанным факт того, что истцу спорная квартира до настоящего времени во владение не передана. Заслуживают внимание и пояснения представителя третьего лица, не опровергнутые представителем истца, о том, что Волокитин М.Е. ранее являлся участником ООО ФК «Рестек».

Судебная коллегия отмечает, что Волокитин М.Е. никогда не являлся членом ЖСК, заявление о приемы Волокитина М.Е. в члены ЖСК «Очеретина 12» направлено им почтой только 01.03.2018.

Также ООО ФК «Рестек» не произвело по договору паевого участия в строительстве от 20.09.2012 № 2.3/5-ПУ оплату вступительного взноса, который составляет 17349 руб., и также не являлось членом ЖСК. Согласно справке ЖСК «Западный-1» от 07.12.2012, ООО ФК «Рестек» произвело оплату только паевого взноса в сумме 2168650 руб. (л.д.18).

Таким образом, заключив впоследствии договор уступки от 01.03.2013 права требования, к Волокитину М.Е. не мог перейти объем прав больший, чем имелся у ООО ФК «Рестек», которое также не являлось членом ЖСК, не произвело оплату вступительного взноса.

До возникновения спорных правоотношений, Волокитин М.Е. не обращался с заявлением о приемы в ЖСК «Западный-1», ЖСК «Очеретина 12».

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в отношении спорной квартиры, учитывая, что Волокитин М.Е. членом ЖСК не является, квартира ему не передана, оплата по договору паевого участия в строительстве произведена не полностью.

Решение суда судебная коллегия отменяет по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушения норм материального закона (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.04.2018 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-12» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (░░░░░) ░░░░ № (░░░░░) ░░ ░░. (░░░░░) ░ ░. (░░░░░) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░