Решение от 14.11.2024 по делу № 33-12314/2024 от 26.09.2024

УИД 59RS0006-02-2023-003049-85

Дело № 33-12314/2024

Судья Невидимова Е.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

судей Мухтаровой И.А., Букатиной Ю.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № **/2024 по иску Мартынова Олега Сергеевича к Территориальному Управлению Росимущества в Пермском крае, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕКС Эстейт» о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки о возложении обязанности по списанию задолженности,

по апелляционной жалобе Мартынова Олега Сергеевича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.07.2024.

Заслушав доклад судьи Мухтаровой И.А., пояснения представителя истца Васькина В.В., представителя ответчика Дернова С.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мартынов О.С. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества в Пермском крае), Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕКС Эстейт» (далее – ООО «ЛЕКС Эстейт») о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.08.2023, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что 04.07.2023 ответчиком ТУ Росимущества в Пермском крае на официальном сайте в сети Интернет было размещено извещение № ** о проведении электронного аукциона по продаже (приватизации) земельного участка площадью 1241 кв.м. кадастровый номер ** и расположенным на нем нежилым зданием общей площадью 428,4 кв.м. кадастровый номер ** по адресу: ****. Указано, что начало заявки – 04.07.2023, окончание заявки – 02.08.2023, дата проведения торгов – 10.08.2023. Из протокола о результатах аукциона следует, что победителем аукциона является ООО «ЛЕКС Эстейт» с итоговой ценой 12887612,10 рублей. При размещении информации о торгах, организаторами не были размещены фотографии внутри здания, сведения о техническом состоянии помещения, отсутствовали фотографии земельного участка. Мартынов О.С. обратился 01.08.2023 в 10:00 часов к ответчику ТУ Росимущества в Пермском крае с заявлением о предоставлении возможности осмотра помещения. Однако представители ответчика до момента окончания аукциона такую возможность не предоставили, на контакт с истцом не вышли. Просил суд признать недействительными торги в форме аукциона по продаже земельного участка площадью 1 241 кв.м. с кадастровым номер ** и расположенным на нем нежилым зданием общей площадью 428,4 кв.м. кадастровый номер ** по адресу: гор. Пермь Орджоникидзевский район ул. ****; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.08.2023, заключенный между ТУ Росимущества в Пермском крае и ООО «ЛЕКС Эстейт» в отношении земельного участка площадью 1241 кв.м. кадастровый номер ** и расположенным на нем нежилым зданием общей площадью 428,4 кв.м. кадастровый номер ** по адресу: ****, применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.07.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.

С постановленным решением не согласен истец. В апелляционной жалобе просит состоявшийся судебный акт отменить, удовлетворить иск. В обоснование доводов жалобы настаивает на том, что действующее законодательство не связывает право на ознакомление с государственным имуществом, выставленным на торги с регистрацией гражданина на электронной торговой площадке, с подачей либо неподачей заявки на участие в электронных торгах, с признанием, либо не признанием участником торгов. Ответчик ТУ Росимущества в Пермском крае разместил на сайте малоинформативные фотографии только двух внешних стен здания, аналогичные фотографии содержатся и в оценочном отчете, фотографии внутреннего состояния здания отсутствуют. Истец, желая принять участие в аукционе, обратился к ответчику с заявлением с целью осмотра здания, однако, ответа на свое обращение не получил, что, по мнению истца, нарушило его права на участие в торгах, поскольку не владея достоверной информацией о продаваемом объекте и его технических характеристиках, он не мог принять участие в аукционе дабы избежать покупки, не отвечающей требованиям качества. Выводы суда о том, что истец мог самостоятельно ознакомиться с характеристиками здания не соответствует действительности, поскольку из фотографий видно, что двери и окна закрыты, на окнах решетки, свободный доступ закрыт. Кроме того, из аукционной документации усматривается, что здание находится в аренде иного лица, что препятствует свободному доступу в здание всех желающих, а незаконное проникновение в чужое помещение чревато привлечением к административной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ТУ Росимущества в Пермском крае и ООО «ЛЕКС Эстейт» просят оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Васькин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЛЕКС Эстейт» Дернов С.Г. указал на отсутствие оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле: ТУ Росимущества в Пермском крае, Управление Росреестра по Пермскому краю, надлежаще извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и последствия признания торгов недействительными регламентированы статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно распоряжению ТУ Росимущества в Пермском крае № 411-р от 04.07.2023 принято решение о приватизации земельного участка площадью 1 241 кв.м., кадастровый номер **, с расположенным на нем нежилым зданием общей площадью 428,4 кв.м., кадастровый номер **, по адресу: ****, путем проведения продажи в электронной форме единым лотом на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене. Установлена начальная цена имущества в размере 7810674 рубля с учетом НДС (л.д. 14-15 т. 1).

В соответствии с информационным сообщением ТУ Росимущества в Пермском крае дата начала приема заявок – 04.07.2023, дата окончания приема заявок – 02.08.2023, дата определения участников – 08.08.2023, дата аукциона – 10.08.2023 (л.д. 16-29 т. 1).

Извещение о проведении аукциона в электронной форме и документация по проведению аукциона в электронной форме были размещены на официальном сайте по адресу в сети Интернет: www.torgi.gov.ru и на электронной площадке i.rts-tender.ru, процедура № ** (л.д. 30 т. 1).

01.08.2023 Мартынов О.С. обратился в ТУ Росимущества в Пермском крае с заявлением об организации осмотра нежилого помещения, выставленного на торги, с земельным участком № ** лот № ** по адресу: **** (л.д. 55 т. 1).

10.08.2023 торги состоялись. Согласно протоколу о результатах аукциона № ** от 10.08.2023 победителем конкурса является ООО «ЛЕКС Эстейт», входящий номер заявки **, дата и время поступления заявки 28.07.2023 в 10:18 часов. Итоговая цена лота 12887612,10 рублей (л.д. 30-35 т. 1).

16.08.2023 между ТУ Росимущество в Пермском крае (Продавец) и ООО «ЛЕКС Эстейт» (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 241 кв.м. с кадастровым номером ** и расположенным на нем нежилым зданием общей площадью 428,4 кв.м. с кадастровым номером ** по адресу: **** (л.д. 75-78 т. 1).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2023, реестрового дела в отношении объекта недвижимости: земельный участок площадью 1 241 кв.м. с кадастровым номером ** по адресу: ****, следует, что собственником указанного земельного участка, является ООО «ЛЕКС Эстейт» (л.д. 93-99, 100-149 т. 1).

14.08.2023 Мартынов О.С. обратился в ТУ Росимущество в Пермском крае с жалобой на нарушение порядка формирования информационного сообщения, порядка ознакомления участников с реализуемым имуществом. Согласно решению ТУ Росимущество в Пермском крае по делу № ** от 21.08.2023 указанная жалоба признана необоснованной (л.д. 182-187 т. 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2024 по делу № **/2023 признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по жалобе Д. от 21.08.2023 № **, который являлся участником аукциона № ** по продаже земельного участка площадью 1 241 кв.м., кадастровый номер **, с расположенным на нем нежилым зданием общей площадью 428,4 кв.м., кадастровый номер **, по адресу: ****, и который оспаривал порядок формирования информационного сообщения и порядок ознакомления участника торгов с реализуемым имуществом, в частности, по мотиву невозможности надлежащим образом ознакомиться с объектом торгов (л.д. 203, 220-225 т. 1). Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № **/2023 решение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2024 по делу № **/2023 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2024 по делу № **/2024 решение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2024 по делу № **/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по тому же делу оставлены без изменения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений процедуры проведения торгов в форме аукциона ответчиком не допущено, на обращение Мартынова О.С. ответчиком направлен ответ от 04.08.2023 о порядке разрешения поставленного вопроса. Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что доступ к зданию и на земельный участок свободный, необходимости в организации доступа к спорным объектам не имелось, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи спорных объектов недействительным и применения последствий недействительности сделки не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела.

Частью 3 статьи 15 ФЗ Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что информационное сообщение о продаже государственного имущества должно содержать, в том числе, наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества); сведения о порядке ознакомления покупателей с информацией об имуществе, выставленном на аукционе.

Извещение № ** о проведении электронного аукциона по продаже (приватизации) земельного участка площадью 1 241 кв.м., кадастровый номер **, с расположенным на нём нежилым зданием общей площадью 428,4 кв.м, кадастровый номер **, по адресу: **** опубликовано 04.07.2023 на официальном сайте www.torgi.gov.ru и на электронной площадке i.rts-tender.ru.

Организатором торгов установлена процедура по ознакомлению с имуществом и документами на него в период, установленный для подачи заявок на торги: с 04.07.2023 по 02.08.2023.

Информационное сообщение, опубликованное организатором торгов, содержит пункт 3.6.1 «Наименование выставляемого на продажу Имущества (лота)», в котором указана подробная информация о продаваемом имуществе: характеристика земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: ****.

В составе Извещения также размещены следующие документы:

- технический паспорт нежилого помещения (строения) от 20.10.2006;

- акт осмотра федерального имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации от 25.06.2021;

- выписка № 101/3 из реестра федерального имущества об объекте учета федерального от 18.05.2023;

- выписка № 101/4 из реестра федерального имущества об объекте учета федерального от 18.05.2023;

- выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2023-114950066 от 18.05.2023;

- выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2023-114950048 от 18.05.2023.

Также организатором торгов опубликована ссылка на отчёт об оценке имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» со дня приема заявок лицо, желающее приобрести государственное или муниципальное имущество (далее – претендент), имеет право на ознакомление с информацией о подлежащем приватизации имуществе.

В местах подачи заявок и на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети «Интернет» должны быть размещены общедоступная информация о торгах по продаже подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества, образцы типовых документов, представляемых покупателями государственного или муниципального имущества, правила проведения торгов.

Разделом 10 Информационного сообщения предусмотрен Порядок ознакомления со сведениями об Имуществе, выставляемом на аукционе.

Так, согласно пункту 10.1 Информационного сообщения вся информация о проведении аукциона по продаже имущества была размещена на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, на сайте Продавца в сети «Интернет» www.rosim.ru и на сайте электронной площадки.

С дополнительной информацией об участии в торгах, о порядке проведения торгов, с формой заявки, условиями договора купли-продажи, претенденты могут ознакомиться на официальном сайте в сети «Интернет» www.rosim.ru, официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, на сайте в сети «Интернет» Организатора (электронная площадка) и по телефону: (342) 236-38-77; 237-53-08 (пункт 10.2 Информационного сообщения).

В соответствии с пунктом 10.3 Информационного сообщения любое лицо независимо от регистрации на электронной площадке вправе направить на электронный адрес организатора, указанный в информационном сообщении о проведении продажи имущества, запрос о разъяснении размещенной информации.

Такой запрос в режиме реального времени направляется в «личный кабинет» Продавца для рассмотрения при условии, что запрос поступил Продавцу не позднее 5 (пяти) рабочих дней до окончания подачи заявок.

В течение 2 (двух) рабочих дней со дня поступления запроса Продавец предоставляет организатору для рассмотрения в открытом доступе разъяснение с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос.

Согласно пункту 10.4 Информационного сообщения с дополнительной информацией о приватизируемом имуществе можно ознакомиться по телефону: (342) 236-38-77, по адресу электронной почты: tu59@rosim.ru.

Вопреки ошибочному мнению истца о том, что 01.08.2023 он обратился с заявлением о предоставлении ему возможности осмотра здания в срок, поскольку прием заявок заканчивался 02.08.2023 в 18:00 часов, срок обращения за предоставлением дополнительной информации истцом пропущен, поскольку пунктом 10.3 информационного сообщения установлен срок для обращения с запросом о разъяснении размещенной информации: не позднее 5 рабочих дней до окончания подачи заявок, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что обращение Мартынова О.С. к ответчику поступило за пределами установленного срока.

Допустимых достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Мартынов О.С. обращался к ответчику по вопросу организации осмотра продаваемого объекта способами, указанными в пункте 10.4 информационного сообщения: по телефону: 342) **, по адресу электронной почты: tu59@rosim.ru, материалы дела не содержат, истец допустимыми доказательствами данный факт не подтвердил.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ответчиком были выполнены требования, установленные частью 9 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»: извещение № ** о проведении электронного аукциона по продаже (приватизации) земельного участка площадью 1 241 кв.м., кадастровый номер **, с расположенным на нём нежилым зданием общей площадью 428,4 кв.м, кадастровый номер **, по адресу: ****, содержало всю необходимую информацию о соответствующем имуществе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в здание, расположенное по адресу: ****, общей площадью 428,4 кв.м., кадастровый номер **, отсутствовал свободный доступ, судебной коллегией отклоняются как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Согласно представленному в материалы дела письму Администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 08.02.2022 объект по адресу: ****, находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствует ограждение, имеется свободные доступ внутрь здания, на фасаде здания размещены графические рисунки, внутри образованы свалки мусора. Объект является потенциально опасным, создает условия для совершения противоправных действий, ухудшает внешний облик района. Кроме того, вход в здание доступен несовершеннолетним гражданам (л.д. 180 т. 1).

В целях реагирования на указанное выше письмо ТУ Росимущества в Пермском крае 05.03.2022 направило в адрес арендатора спорного здания – Ш., письмо о принятии мер в отношении здания по адресу: г. Пермь, ул. ****, с целью ограничения беспрепятственного доступа посторонних лиц и совершения противоправных действий в указанном здании (л.д. 181 т. 1).

Кроме того, обстоятельства того, что доступ в здание как минимум с мая 2021 года был свободен, установлены вступившими в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № **/2023, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2024 по делу № **/2023 (имеются в свободном доступе в сети «Интернет»), в ходе которого Д. являющийся участником аукциона № ** по продаже земельного участка площадью 1 241 кв.м., кадастровый номер **, с расположенным на нем нежилым зданием общей площадью 428,4 кв.м., кадастровый номер **, по адресу: ****, также оспаривал порядок формирования информационного сообщения и порядок ознакомления участника торгов с реализуемым имуществом, в частности, по мотиву невозможности надлежащим образом ознакомиться с объектом торгов.

Фотографии здания, на которые ссылается апеллянт (л.д. 56-59 т. 1), не свидетельствуют о том, что свободный доступ в здание отсутствовал.

Доводы жалобы о том, что у здания имелся законный владелец – арендатор Ш., что препятствовало апеллянту в доступе в здание, не принимаются во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку допустимых достаточных доказательств того, что Мартынов О.С. обращался к Ш. с просьбой о предоставлении доступа в здание с целью его осмотра, и ему было отказано, материалы дела не содержат.

Ссылки представителя истца, озвученные в суде апелляционной инстанции, на то, что Мартынов О.С. приезжал к зданию, оно было заколочено, что он звонил ответчику по вопросу предоставления доступа в здание, являются голословными, допустимыми достоверными достаточными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, Мартыновым О.С. подавалась жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, в котором им были изложены аналогичные настоящей апелляционной жалобе доводы. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 21.08.2023 жалоба Мартынова О.С. признана необоснованной, контролирующий орган не усмотрел нарушений в действиях ТУ Росимущества в Пермском крае в части порядка формирования информационного сообщения, а также порядка ознакомления участников с реализуемым имуществом (л.д. 182-187 т. 1).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартынова Олега Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: