Решение по делу № 2-1868/2017 от 13.10.2017

Гражданское дело №2-1868/14-2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Баниной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Ржевскому Роману Васильевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ржевскому Роману Васильевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором водитель транспортного средства ВАЗ государственный знак № в нарушение п.13.9 ПДД допустил столкновение с транспортным средством MAZDA, государственный регистрационный знак № и транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный знак № причинив собственнику данного транспортного средства материальный ущерб. На основании договора добровольного страхования владельцу транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак Н 635 КС 46, произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Согласно справки о ДТП гражданская ответственность водителя – виновника ДТП застрахована в ООО СГ <данные изъяты> После выплаты страхового возмещения в ООО СГ <данные изъяты> было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, после чего ООО СГ <данные изъяты> была оплачена сумма в размере <данные изъяты> и указано, что лимит денежных средств, указанный в ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», для выплаты по одному страховому случаю был исчерпан. Решением Советского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный в справке о ДТП, в качестве водителя – виновника ДТП ФИО9 в момент ДТП, указанным транспортным средством ВАЗ государственный знак № не управлял, а также установлен владелец транспортного средства ВАЗ государственный знак № – Ржевский Роман Васильевич. В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Такими образом, ответчик несет ответственность в части возмещения вреда в сумме № составляющей разницу между суммой материального ущерба (№.) и лимитом ответственности страховой компании (<данные изъяты>) по договору обязательного страхования, в связи с чем просят взыскать с Ржевского Р.В. в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 201 315 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5213 руб.

    В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО10 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Ржевский Р.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении судебного извещения, документов подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № транспортным средством MAZDA, государственный регистрационный знак № 48 и транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО11 В результате ДТП автомобилю ФИО12 были причинены механические повреждения.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении (справкой ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) ДТП произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак № – ФИО13

На момент ДТП автомобиль потерпевшего ФИО14 был застрахован по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Альфастрахование». Действие страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственность застрахована по рискам «Ущерб» и «Хищение», размер страховой суммы <данные изъяты> (л.д.19)

ОАО «Альфастрахование» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем, что подтверждается страховым актом № (л.д.23) и выплатило страховое возмещение ФИО15 в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением (л.д.22).

Гражданская ответственность водителя – виновника ДТП была застрахована в ООО СГ <данные изъяты> (страховой полис ССС №), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфастрахование» обратилось в ООО СГ <данные изъяты> с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, после чего ООО СГ <данные изъяты> была оплачена сумма в размере <данные изъяты> и указано на то, что лимит денежных средств, указанный в ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», для выплаты по одному страховому случаю был исчерпан, данные обстоятельства подтверждаются уведомлением ООО СГ <данные изъяты> (л.д.24).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно расчету уменьшения СС ТС по убытку: № сумма в выплате с учетом уменьшения СС составила <данные изъяты> (л.д.36), остаточная стоимость поврежденного транспортного средства Hyundai составила <данные изъяты> (л.д.34,35).

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ и на основании ст. 1072 ГК РФ собственник транспортного средства несет ответственность в части возмещения вреда в сумме <данные изъяты> составляющей разницу между суммой материального ущерба (<данные изъяты> – суммой выплаченной потерпевшему ФИО16. страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» и лимитом ответственности страховой компании <данные изъяты> – суммы выплаченной ООО СГ <данные изъяты> ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный в справке о ДТП, в качестве водителя – виновника ДТП ФИО17 в момент ДТП, транспортным средством ВАЗ государственный знак № не управлял, участником ДТП не являлся (л.д. 25-30). Из показаний свидетеля ФИО18 изложенных в решении суда следует, что у него в собственности имелось транспортное средство ВАЗ 21150 с гос.рег. знаком № которое он продал ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи гражданину Ржевскому Р.В., в подтверждение представил договор купли – продажи (л.д.28).

Согласно договору купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 передал в собственность Ржевскому Р.В. транспортное средство ВАЗ 21150, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с гос.рег. знаком № (л.д.31).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ржевским Р.В. в судебное заседание не представлено доказательств тому, что автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № выбыл из его владения в результате действий других лиц и ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП он не управлял транспортным средством, в связи с чем, исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

    С Ржевского Р.В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по правилам ст.98 ГПК РФ выразившиеся в уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 213 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Альфа Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Ржевского Романа Васильевича в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 201 315 руб. 64 коп., судебные расходы в размере 5213 руб. 00 коп., а всего 206 528 (двести шесть тысяч пятьсот двадцать восемь рублей) 64 коп.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.11.2017.

Председательствующий:         (подпись)     Е.А. Глебова