Решение по делу № 2-7752/2021 от 26.10.2021

Решение

Именем Российской федерации

22 декабря 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием адвоката Шнайдер С.В.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7752 по иску Гречишкина В. С., ФИО1 к Гречишкину А. В., Гречишкиной Т. П., Ганиеву П. Х., третье лицо Управление Росреестра по Московской области о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Гречишкин В.С. и ФИО1 обратились в суд с уточненным иском, которым просят перевести права и обязанности покупателя 1/2 доли в праве общей собственности на 2-х (двухкомнатную) <адрес> по адресу: <адрес> –Ганиева П. Х. на ФИО1 и Гречишкина В. С. по 1/2 доли за каждым; указать в решении суда, что данное решение суда будет являться основанием для
внесения соответствующей записи в ЕГРН; указать в решении суда, что данное решение будет являться основанием для снятия Ганиева П. Х. с регистрационного учета по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д.176-179).

В обоснование требований ссылаются на то, что спорная квартира была передана членам семьи ФИО13 по договору передачи от <дата> по ? доле каждому. <дата> ответчики Гречишкин А.В. и Гречишкина Т.П. продали принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру Ганиеву П.Х. При этом ответчики действовали недобросовестно, не сообщили истцам о продаже долей квартиры и не сообщили нотариусу адрес регистрации истца ФИО1, а также фактические адреса истцов, хотя знали данные адреса. Действиями ответчиков нарушены права истцов на преимущественное право покупки.

В судебном заседании истец Гречишкин В.С. и ФИО1 отсутствовали. О слушании дела извещены. Их представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО12 (л.д.136-138) поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчики Гречишкин А.В. и Гречишкина Т.П. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО11 (л.д.139-140) иск не признала. Пояснила, что письма с уведомлением о продаже долей квартиры были направлены в адрес истцов по месту их регистрации (письменные возражения л.д.143-145).

Ответчик Ганиев П.Х. иск не признал. Пояснил, что до приобретения долей квартиры он не знал, что о сложных отношениях в семье.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области представитель не явился. Возражений не представил.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно пункту 3 указанной статьи Кодекса при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <адрес> на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата> передана в собственность Гречишкину В. С., Гречишкиной Т. П., ФИО4, Гречишкину А. В. (л.д.58).

На основании договора купли-продажи от <дата> Гречишкин А.В. и Гречишкина Т.П. продали Ганиеву П.Х. принадлежащую им ? долю указанной квартиры (л.д.113-116).

Абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей, регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (ред. от 19.11.2020), далее - Правила).

Согласно пункту 10 Правил, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.

Пунктом 32 Правил установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно п.10.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее Порядок), вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного Предприятием иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств (вручение с использованием ПЭП).

Согласно п.10.1.1. Порядка, при вручении РПО адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. При вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю по доверенности почтовый работник проверяет доверенность на действительность, сличает данные документа, удостоверяющего личность получателя, с данными доверенности об уполномоченном представителе, а информацию об адресате, указанную на почтовом отправлении (фамилия, имя, отчество), с данными доверенности о доверителе.

Из изложенного следует, что почтовое отправление подлежит вручению лицу после проверки предъявленного документа, удостоверяющего личность.

Как усматривается из материалов дела, заявления Гречишкина А.В., действовавшего в своих интересах и интересах Гречишкиной Т.П., о намерении продать принадлежащие им доли спорной квартиры были направлены ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.148-149).

Вместе с тем, место жительства ФИО1: <адрес>, т.е. при направлении заявления допущена ошибка в номере дома. Вышеуказанные заявления вернулись в адрес нотариальной конторы по истечении срока хранения (л.д.150-151).

Таким образом, указание неверного указания адреса на конверте препятствовало ФИО1 получению почтовой корреспонденции.

Заявления Гречишкина А.В. и Гречишкиной Т.П. в адрес Гречишкина В.С. были направлены по месту регистрации последнего по адресу: <адрес> (л.д.154).

Вышеуказанные заявления вернулись в адрес нотариальной конторы по истечении срока хранения (л.д.218-221).

Таким образом, поскольку ответчики выполнили обязанность при продаже доли в квартире в соответствии со ст. 250 ГК РФ, в свою очередь, истец Гречишкин В.С. не получил по адресу регистрации указанную корреспонденцию (нотариальные документы с предложением о выкупе), на основании чего предусмотренная ст. 250 ГК РФ процедура извещения истца Гречишкина В.С. о предстоящем отчуждении доли квартиры ответчиками была соблюдена. То обстоятельство, что истцом Гречишкиным В.С. в силу собственного недобросовестного поведения не было получено направленное надлежащим образом в его адрес уведомление, не является в данном случае обстоятельством, препятствующим стороной ответчика совершить сделку по продаже доли квартиры.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лиц, утвержденных решением Правления ФНП (протокол от 28.03.2016 N 03/16), сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу может быть совершена по истечении месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. Указанный срок исчисляется не с момента направления такого извещения, а с момента его доставки адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена нотариусу по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 3.2 Методических рекомендаций). Если корреспонденция была возвращена нотариусу в связи с истечением срока хранения в отделении связи, то извещение считается доставленным со дня поступления в отделение связи по месту жительства адресата, определяемого по календарному штемпелю на конверте (пункт 3.3 Методических рекомендаций).

Из штемпеля на конверте усматривается, что в почтовое отделение письмо на имя Гречишкина В.С. поступило в августе 2021 года (л.д.57). Сделка совершена <дата>, то есть в отсутствие нарушений прав истца Гречишкина В.С.

Доводы истцов о том, что ответчикам было известно о том, что Гречишкин В.С. проживает по другому адресу, судом не принимаются, поскольку доказательств проживания по иному адресу, осведомленности об этом ином адресе ответчиков Гречишкина А.В. и Гречишкиной Т.П. истцы суду не представили. Во всех документах, представленных в материалах дела, и материалах приобщенного дела, налоговом уведомлении и требовании, указан адрес регистрации и проживания Гречишкина В.С., по которому и были направлены уведомления.

Закон не обязывает продавца устанавливать адрес фактического места жительства остальных участников долевой собственности.

Уведомление истцу Гречишкину В.С. было направлено по месту регистрации, в связи с чем, суд признает, что предусмотренная ст. 250 ГК РФ обязанность была добросовестно исполнена ответчиками. Поэтому в удовлетворении исковых требований Гречишкина В.С. следует отказать в полном объеме.

При переводе прав и обязанностей покупателя Ганиева П.Х. на ФИО1 по договору купли-продажи доли в квартире в части ? доли, право собственности Ганиева П.Х. на ? долю квартиры подлежит прекращению с выплатой Ганиеву П.Х. денежных средств в размере <...> руб., находящихся на счете Управления Судебного Департамента в Московской области.

Поскольку Гречишкину В.С. отказано в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о том, что оснований для снятия Ганиева П.Х. с регистрационного учета по месту жительства не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Гречишкина В. С., ФИО1 удовлетворить частично.

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенному <дата> между Гречишкиным А. В., Гречишкиной Т. П., и Ганиевым П. Х. на ФИО1 в части ? доли.

В порядке возмещения покупателю денежной суммы, уплаченной по договору, выплатить Ганиеву П. Х. со счета Управления Судебного департамента в Московской области денежные средства в размере <...> руб., внесенные ФИО12 <дата>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части замены покупателя Ганиева П. Х. ? доли указанной квартиры и регистрации перехода права собственности на покупателя ФИО1 на ? долю квартиры; а также основанием для выдачи Управлением Судебного департамента в Московской области <...> руб., внесенных <дата> ФИО12

В удовлетворении исковых требований Гречишкина В. С. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 и Гречишкина В. С. о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Ганиева П. Х. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>