Решение по делу № 9-464/2012 от 14.12.2012

Дело № 33- 4202

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Хабаровский краевой суд

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Разуваевой Т.А., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Гончаровой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2011 года кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (ЗАО) на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 апреля 2011 года по делу по иску Белинской Е.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора поручительства прекращенным,

Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ВТБ 24 (ЗАО) Астахова С.А., представителя Белинской Е.В., Белинского К.П., ООО «Промстрой» Шаталовой А.В., представителя ООО «Проект» Шабановой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Белинская Е.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора поручительства прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Подрядчик» было заключено кредитное соглашение № о предоставлении Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дня, с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед Банком ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком к кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в график погашения задолженности были внесены изменения, а именно был изменен размер платежа по графику начиная с ДД.ММ.ГГГГ Так, по первичному графику погашения задолженности общая сумма платежей по кредитному договору составляла в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., после внесения изменений в график погашения задолженности общая сумма платежей составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, ответственность поручителя по договору увеличилась на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Она, как поручитель, своего согласия на увеличение ответственности по кредитному соглашению на указанную сумму не давала, о принятии дополнительного соглашения уведомлена не была и его не подписывала. Считает, что в связи с внесенными в обеспечиваемое поручительством обязательство изменениями, поручительство прекратилось.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Нечаев С.С. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что согласно п. 5.2 договора поручительства, любые изменения и дополнения к кредитному соглашению считаются принятыми поручителем без изменения договора поручительства, при этом поручитель согласен отвечать перед банком по кредитному соглашению в случае изменения им в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту. Таким образом, нарушений требований ст. 367 ГК РФ банком допущено не было.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены, договор поручительства, заключенный между Белинской Е.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) 17.04.2007 г., признан прекратившим свое действие 24.12.2008 г.

В кассационной жалобе представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Коваленко А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Подрядчик» заключено кредитное соглашение о предоставлении заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дня под 16 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Подрядчик» ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Белинской Е.В. заключен договор поручительства.

Согласно п. 5.2 приложения № 1 к договору поручительства, к особым условиям договора поручительства относится действие договора, согласно которым любые изменения и дополнения к кредитному соглашению считаются принятыми поручителем без изменения договора поручительства. При этом поручитель согласен отвечать перед банком по кредитному соглашению в случае внесения изменений им в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту в соответствии с кредитным соглашением.

Пунктом 5.3 данного приложения к договору поручительства предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору оформляются в письменной форме за подписью уполномоченных представителей сторон и будут считаться неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАР) и ООО «Подрядчик» заключили дополнительное соглашение, которым пункт 1.8 кредитного соглашения, предусматривающий порядок расчет погашения кредита и уплаты процентов, был изменен. Стороны договорились о том, что порядок погашения кредита и уплаты процентов будет осуществляться заемщиком согласно принятого к дополнительному соглашению приложения №, где размер ежемесячного платежа по графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увеличен. В результате общая сумма платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов увеличилась на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение

ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1).

Удовлетворяя исковые требования Белинской Е.В., суд, принимая во внимание тот факт, что Белинская Е.В. своего согласия на увеличение ответственности как поручителя не давала, о дополнительном соглашении уведомлена не была и его не подписывала, а также буквальное значение содержащихся в приложении № к договору поручительства условий, в частности п. 5.3, согласно которому все изменения и дополнения к договору поручительства подлежат оформлению в письменной форме, правильно пришел к выводу об изменении обеспеченного поручительством обязательства, в связи с чем, обоснованно признал при таких обстоятельствах договор поручительства, заключенный с Белинской Е.В., прекратившим свое действие.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 апреля 2011 года по делу по иску Белинской Е.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора поручительства прекращенным, оставить без изменения, а кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (ЗАО) – без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М.В.

Судьи Разуваева Т.А.

Моргунов Ю.В.