Решение по делу № 2-1196/2020 от 22.09.2020

№2-1196/20

32RS0021-01-2020-004122-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новозыбковской городской администрации Брянской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на земельный участок, признании за муниципальным образованием Новозыбковский городской округ права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на указанный земельный участок, признании права муниципальной собственности на него.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежал <адрес> в <адрес>. От права собственности на него ответчики отказались, получив денежную компенсацию за утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС имущество. На основании судебного решения от 29 июля 2020 года право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием Новозыбковский городской округ. Несмотря на то, что земельный участок и находящиеся на нем сооружения являются комплексным объектом и должны следовать судьбе друг друга, до настоящего времени право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиками, что препятствует реализации права собственности муниципального образования на указанное имущество. В связи с тем, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом в силу ст.35 ЗК РФ наследуют правовую судьбу друг друга, ответчиками в связи с получением компенсации за жилое помещение утрачено право как на него, так и на земельный участок, просил прекратить право собственности ответчиков на земельный участок, исключить из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО3 на ? долю, ФИО2 на ? долю, ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок, признать за муниципальным образованием Новозыбковский городской округ право собственности на него.

В ходе производства по делу истец изменил требования, просил признать отсутствующим право собственности на земельный участок, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок, признать за муниципальным образованием Новозыбковский городской округ права собственности на него.

    В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, содержащее признание иска.

ФИО1 и ФИО2 также не явились. Судебные извещения, направлявшиеся по месту их регистрации, возвращены по истечении срока хранения. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России №234 от 31 июля 2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в судебное заседание также не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

    Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд приходит к следующему.

Установлено и никем не оспорено, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находились в общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве ?), ФИО2 (доля в праве ?) и ФИО1 (доля в праве ?) (л.д.7-8).

Решением Советского районного суда г.Брянска от 15 июля 2013 года за ФИО2, ФИО1, ФИО3 признано право на получение компенсации за утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС имущество, расположенное по адресу: <адрес>, с возложением на Департамент строительства и архитектуры по Брянской области обязанности включить ответчиков в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <данные изъяты>. (л.д.12-13). Согласно информации, предоставленной Департаментом семьи, социальной и демографической политики Брянской области, данная компенсация была в полном объеме получена ФИО2 (л.д.34).

В связи с отказом ответчиков от права на имущество, дом был поставлен на учет в качестве бесхозяйного.

Вступившим в законную силу решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 июля 2020 года право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, признано за муниципальным образованием Новозыбковский городской округ Брянской области (л.д.9-11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.6-8) до дня рассмотрения спора право собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу, остается зарегистрированным за ответчиками.

Истец обосновывает свои требования тем, что сохранение права собственности на земельный участок за ответчиками нарушает принцип единства земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, нарушая тем самым права на осуществление полномочий собственника жилого дома без ограничений, связанных с отсутствием зарегистрированного права собственности на земельный участок.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, такие права и обязанности возникают из судебного решения их установившего (пп.3).

В силу п.5 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу п.4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п.1 ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (ст.130 ГК РФ), однако по смыслу п.п.5 п.1 ст.1, а также п.4 ст.35 ЗК РФ не может быть произведено отчуждение здания, строения, сооружения отдельно от земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования.

В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Отказ ответчиков от права собственности, как и отчуждение имущества, является способом распоряжения имуществом и не может нарушать принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №93-ФЗ «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС» город Новозыбков Брянской области на время отказа ответчиков от права собственности на имущество был отнесен к зоне отселения.

В соответствии со ст.17 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон) гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст.13 настоящего Закона, гарантируются: единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 01 января 1994 года; домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

Компенсация за земельный участок Законом не предусмотрена.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы Закона под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей компенсации за счет средств федерального бюджета, понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него, т.е. возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления права собственности на такое имущество. При этом частичный отказ от имущества или отказ под условием не порождает права на получение соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ответчиков, выразившиеся в отказе от права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, направленные на получение компенсации за утраченное имущество, необходимо рассматривать как заявления лиц о невозможности осуществления ими права собственности в отношении находящегося по этому адресу имущества и влечет прекращение их прав собственности как на объект недвижимого имущества, так и на доли земельного участка ввиду отказа от соответствующего права.     

Избрав для себя такой способ распоряжения недвижимым имуществом, как отказ от права собственности на него с получением соответствующей компенсации из средств федерального бюджета, с учетом неделимости недвижимого имущества в виде земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, согласившись с размером компенсации за утраченное имущество, ответчики отказ от права собственности на землю не оформили, с соответствующим заявлением в орган государственной регистрации не обратились, неправомерно сохраняя за собой право на земельный участок.

Неполучение ответчиками компенсации за земельный участок в данном случае значения не имеет, поскольку такая компенсация законом не предусмотрена.

Согласно п.1.1 ст.19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Таким образом, с момента государственной регистрации прекращения права частной собственности на земельный участок этот участок становится собственностью соответствующего публичного образования в силу прямого указания закона.

При этом такое право может возникнуть лишь у муниципального образования.

Поскольку прекращение права собственности ответчиков на земельный участок влечет возникновение права муниципальной собственности на него, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

Признание права собственности на земельный участок за муниципальным образованием влечет погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на него ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Новозыбковской городской администрации Брянской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на земельный участок, признании за муниципальным образованием Новозыбковский городской округ Брянской области права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на ? долю, ФИО1 на ? долю, ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1522+/-9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от 10 декабря 2003 года о регистрации права собственности ФИО3 на ? долю, № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на ? долю и ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Признать за муниципальным образованием Новозыбковский городской округ Брянской области право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1522+/-9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан