Решение по делу № 33-141/2019 от 02.08.2018

Судья: Австриевских А.И.                                    дело <данные изъяты>(24150/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

<данные изъяты>

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2019 года апелляционную жалобу Боробова Е. В. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Сергеевой Н. В. к администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

           заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Сергеевой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сергеева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты>, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 1 850 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в соответствующих границах.

В обосновании своих требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, который был унаследован ею и ее сестрой Алехиной С.В. после смерти их матери – Алехиной С.В. Согласно архивным сведениям ей и Алехиной С.В. при жилом доме выделялся земельный участок общей площадью 1 850 кв.м., т.е. по 925 кв.м. каждой. Указанный земельный участок не выбывал из владения их семьи с момента выделения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты>, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил; возражений или ходатайств об отложении разбирательства суду не представил.

Третье лицо Боробов Е.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Быкова Т.И. в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Суд постановил признать в порядке приватизации право собственности Сергеевой Н.В. на земельный участок площадью 1 850 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с границами в соответствующих координатах.

В апелляционной жалобе Боробов Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда указывая на то, что на основании обжалуемого решения суда произошел самовольный захват Сергеевой Н.В. подъездной дороги между их земельными участками, которая ни за Сергеевой Н.В., ни за ее наследодателями не закреплялась, поскольку помимо подъездных функций осуществляет и противопожарные функции.

Ответчик администрация Ступинского муниципального района <данные изъяты> и треть лицо Боробов Е.В. в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.49 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст.8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч.8 ст.22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.08.1990г. Сергеева Н.В. и Григорьева (Алехина) С.В., являлись собственниками жилого дома расположенного на земельном участке площадью 1 325 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> от 09.03.2016г <данные изъяты>-п, жилому дому с КН 50:33:0000000:3991, расположенному по адресу: <данные изъяты>, присвоен новый адрес: <данные изъяты>.

08.09.2015г. Алехина С.В. умерла.

Наследником второй очереди в соответствии со ст.1143 ГК РФ после смерти Алехиной С.В. является ее сестра Сергеева Н.В., которой нотариусом Ступинского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время истцу Сергеевой Н.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с КН <данные изъяты>, расположенный по указанному выше адресу.

Согласно архивной справке от 22.12.2015г. <данные изъяты> за Сергеевой Н.В. числится ? доля жилого дома и всего земли в пользовании 925 кв.м.; согласно архивной справке от 30.10.2017г. <данные изъяты> за Григорьевой (Алехиной) С.В. числится ? доля жилого дома и всего земли в пользовании 925 кв.м.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги <данные изъяты> села Ситне-Щелканово, Алехиной С.В. принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 925 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из похозяйственной книги <данные изъяты> села Ситне-Щелканово, Сергеевой Н.В. принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 925 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

Спорный земельный участок, находящийся в пользовании истца, сформирован. По результатам межевания его фактическая площадь составляет 1 850 кв.м., границы определены, что подтверждено проектом межевого плана от <данные изъяты>.

С целью правильного разрешения спора в рамках настоящего гражданского дела, по ходатайству 3-го лица Боробова Е.В. определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «БИОН» Прошину А.Ю. и Травину В.Л.

Как следует из экспертного заключения, границы земельного участка при <данные изъяты> закреплены на местности частично. На местности огорожена фасадная часть земельного участка при <данные изъяты> трех сторон и зафасадная часть с запада и с севера. Площадь земельного участка при <данные изъяты> по фактическому пользованию составила 1 843 кв.м.

Экспертами разработано три варианта установления границ земельного участка истца при <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Проанализировав предложенные экспертами варианты установления границ участка истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наиболее приемлемым является вариант <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы, который разработан в соответствии с общей площадью, указанной в выписках из похозяйственной книги – 1 850 кв.м., с учетом доступа к земельному участку <данные изъяты> через проезд и зоны обслуживания гаража Боброва Е.В., а также с учетом сведений из ЕГРН о смежных земельных участках (табл. 3). Также экспертами установлено, что Бобров Е.В. на момент проведения экспертизы не имеет возможности проезда на свой земельный участок по фасадной части без учета земельного участка, расположенного между домами Сергеевой Н.В. и Боброва Е.В.

Оценивая данное заключение экспертизы, судебная коллегия не находит оснований не доверять ему, поскольку выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, являются мотивированными и логически обоснованными, не содержат каких-либо противоречий, эксперты обладают специальными познаниями в области землеустройства, в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких данных решение суда подлежит изменению в части указания границ земельного участка истца в соответствии с проектом межевого плана от <данные изъяты>, с указанием границ земельного участка Сергеевой Н.В. в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части указания границ земельного участка площадью 1 850 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> соответствии с проектом межевого плана от 22.12.2017г., указав границы земельного участка в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения экспертов <данные изъяты>-Б\18 Бюро инвентаризации объектов недвижимости «Бион» от 24.01.2019г. в следующих координатах:

Номер точки	Координата X, м	Координата У, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: