Решение по делу № 2-540/2021 от 21.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 августа 2021 года Озерский суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

Истцы и их представитель по доверенности ФИО6 просят отменить приказ №ка от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить приказ №ка от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить приказ №ка от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России в пользу Т.Г. невыплаченную премию за февраль 2021 года, взыскать с ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России в пользу ФИО3 невыплаченную премию за февраль и март 2021 года, взыскать с ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, взыскать с ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, указывая на то, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком в должности официанток. С оспариваемыми приказами о дисциплинарных взысканиях они не согласны, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов они работали вместе в одной смене с 8 часов утра. Примерно в 19 час 10 минут в столовую пришли последние посетители, которые поужинали и ушли примерно в 19 часов 40 минут, истцы закрыли изнутри выход из столовой в жилой корпус и пошли мыть посуду. Помыв посуду, они собрались и уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала в смене с ФИО7 Примерно в 19 часов 30 минут ФИО7 закрыла дверь ведущую из столовой в жилой корпус, собрала свои вещи и ушла домой. Остались ФИО3 и Ермохина Елена – кухонный работник. В 19 часов 40 минут в раздевалку зашла ФИО8 и увидела ФИО3, сидящую за столом и велела собираться, т.к. она закрывает столовую. ФИО3 вынуждена была одеться и выйти на улицу, на территорию. ФИО8 закрыла столовую и пошла на автобус, а ФИО3 осталась на территории, ждать мужа, который обычно в 20 часам приезжает на автомашине.

Представители ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России по доверенности ФИО9, ФИО10 против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать, указывая на то, что оспариваемые приказы соответствуют требованиям законодательства, просили применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд. Представили письменный отзыв, суду пояснили, что истцы занимают должности официантов в столовой лечебно- реабилитационного центра, обеспечивающей питание отдыхающих/ пациентов. В Правилах пребывания отдыхающих ЛРЦ «Ока» от 01.06.2020г. установлены часы посещения столовой. Время ужина составляет с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин., присутствие официантов в столовой в указанный период времени, а также в период после ужина, когда необходимо производить уборку столов, мытье посуды, присутствие официантов необходимо. Их отсутствие на рабочем месте является не только грубым нарушением трудовой дисциплины, но и негативно сказывается на организации питания и обслуживании отдыхающих, что, в свою очередь, подрывает авторитет лечебно-реабилитационного центра. Считают, что у работодателя имелись все законные основания для применения к официантам ФИО3 и ФИО2 дисциплинарных взысканий. При наложении дисциплинарных взыскания работодателем соблюдены требования действующего трудового законодательства, порядок применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем, оснований для признания незаконными обжалуемых приказов ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России не имеется.

Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права…

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст.128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Судом установлено, что ФИО3 состоит в должности официанта Лечебно-реабилитационного центра «Ока» ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России.

Согласно трудовому договору № от 01.01.2020г. и дополнительному соглашению к нему от 01.03.2021г. №, заключенному между ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России и ФИО3, ФИО3 работает по сменному графику (2/2), режим работы с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.

Согласно докладной записке заведующей производством ЛРЦ «Ока» ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России от 22.01.2021г. ФИО3 отсутствовала на рабочем месте 22.01.2021г. с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.Факт отсутствия на рабочем месте зафиксирован в соответствующем Акте об отсутствии работника на рабочем месте от 22.01.2021г. №, с которым Истец была ознакомлена 25.01.2021г. (по ее выходу на работу в очередную смену).

25.01.2021г. у ФИО3 было затребовано объяснения по факту ее отсутствия на рабочем месте (уведомление от 25.01.2021г. №).

Согласно Объяснительной записке ФИО3 от 10.02.2021г. (вх. №) Истец факт отсутствия на рабочем месте не признала, заявила, что обслуживала семью Лапиных, которых ФИО3 позже попросила подтвердить факт ее работы после 19 час. 10 мин. 22.01. (письмо ФИО11 от 26.01.2021г. вх. №). Однако, как выяснилось, гр. Лапина была введена в заблуждение официанткой, и заявила, что после 19 час. 00 мин. 22.01.2021г. не видела официантов (письменные пояснения ФИО11 от 27.01.2021г. на письме от 26.01.2021г. вх. №).

Однако факт отсутствия на рабочем месте ФИО3 подтверждается также письменными заявлениями других работников ЛРЦ «Ока»:

- заявление повара ФИО12, являющейся старшей смены 22.01.2021г., об отсутствии ФИО3 на рабочем месте после 19 час. 00 мин. (вх. № от 11.02.2021г.);

- докладная водителя ФИО13 о том, что 22.01.2021г. в 19 час. 00 мин. выехал с территории ЛРЦ «Ока» по просьбе официанток ФИО3 и ФИО2 на служебном автотранспорте Фиат Дукато с г/н № (вх. № от 25.01.2021г.);

- докладная старшего смены Тремасова о фиксации выезда служебного автотранспорта Фиат Дукато с г/н № в 19 час. 05 мин. (вх. № от 27.01.2021г.;

- журнал регистрации въезда и выезда автотранспорта на территорию.

С учетом изложенных обстоятельств, а также на основании рапорта заместителя главного врача по медицинской части ЛРЦ «Ока» ФИО10 от 11.02.2021г. № генеральным директором ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России был издан приказ №к от 19.02.2021г. о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3 в виде выговора.

С данным приказом ФИО3 была ознакомлена под роспись.

Судом установлено, что ФИО2 состоит в должности официанта Лечебно-реабилитационного центра «Ока» ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России.

Согласно трудовому договору № от 01.01.2020г. и дополнительному соглашению к нему от 01.03.2021г. №, заключенному между ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России и ФИО2, ФИО2 работает по сменному графику (2/2), режим работы с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.

Согласно докладной записке заведующей производством ЛРЦ «Ока» ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России от 22.01.2021г. ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 22.01.2021г. с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.

Факт отсутствия на рабочем месте зафиксирован в соответствующем Акте об отсутствии работника на рабочем месте от 22.01.2021г. №, с которым Истец была ознакомлена 25.01.2021г. (по ее выходу на работу в очередную смену).

26.01.2021г. у ФИО2 было затребовано объяснения по факту ее отсутствия на рабочем месте (уведомление от 26.01.2021г. №).

Согласно Объяснительной записке ФИО2 от 26.01.2021г., истец факт отсутствия на рабочем месте не признала, заявила, что присутствовала на рабочем месте, и также представила письмо отдыхающих ФИО11 от 26.01.2021г. вх. №. Однако, как выяснилось, гр. Лапина была введена в заблуждение официанткой, и заявила, что после 19 час. 00 мин. 22.01.2021г. не видела официантов (письменные пояснения ФИО11 от 27.01.2021г. на письме от 26.01.2021г. вх. №).

Однако факт отсутствия на рабочем месте ФИО2 подтверждается также письменными заявлениями других работников ЛРЦ «Ока»:

- заявление повара ФИО12, являющейся старшей смены 22.01.2021г., об отсутствии ФИО3 на рабочем месте после 19 час. 00 мин. (вх. № от 11.02.2021г.);

- докладная водителя ФИО13 о том, что 22.01.2021г. в 19 час. 00 мин. выехал с территории ЛРЦ «Ока» по просьбе официанток ФИО3 и ФИО2 на служебном автотранспорте Фиат Дукато с г/н № (вх. № от 25.01.2021г.);

- докладная старшего смены Тремасова о фиксации выезда служебного автотранспорта Фиат Дукато с г/н № в 19 час. 05 мин. (вх. № от 27.01.2021г.;

- журнал регистрации въезда и выезда автотранспорта на территорию.

С учетом изложенных обстоятельств, а также на основании рапорта заместителя главного врача по медицинской части ЛРЦ «Ока» ФИО10 от 04.02.2021г. № генеральным директором ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России был издан приказ №ка от 19.02.2021г. о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2 в виде выговора.

С данным приказом ФИО2 была ознакомлена под роспись.

Согласно докладной записке дежурного врача ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ею 27.02.2021г. в 19 час 30 мин. обнаружен закрытый пищеблок.

Согласно докладной записке дежурной постовой медицинской сестры ФИО15 официантка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. принесла на круглосуточный сестринский пост два комплекта ужина и попросила отнести их в номер отдыхающим, что и было сделано в 19.30, т.к. столовая была закрыта.

По факту отсутствия на рабочем месте официантки ФИО3 составлен Акт об отсутствии на рабочем месте № от 27.02.2021г.

02.03.2021г. у ФИО3 затребована объяснительная по факту ее отсутствия на рабочем месте (уведомление от 02.03.2021г. №)

Согласно объяснительной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ факт своего отсутствия на рабочем месте объяснила, что покинула рабочее место вынужденно, т.к. все сотрудники пищеблока ушли с работы раньше и закрыли пищеблок как со стороны выходов на улицу, так и со стороны холла основного корпуса.

Однако ДД.ММ.ГГГГ никто из смены досрочно, за исключением ФИО3, не уходил, о чем имеются объяснительные записки работников пищеблока и столовой: кухонного рабочего ФИО8, официанта ФИО7, повара ФИО12 У кухонной рабочей ФИО8 и повара ФИО12 начало рабочего дня в 6.00. До 20.00 в смене должна была оставаться официантка ФИО3 и никто ключ от входа в столовую со стороны холла 1-го корпуса у нее не отбирал.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании рапорта заместителя главного врача по медицинской части ЛРЦ «Ока» ФИО10 от 23.03.2021г. №, а также принимая во внимание повторный преждевременный самостоятельный уход официантом ФИО3 с рабочего места, ФИО3 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора согласно приказу генерального директора ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России №к от 26.03.2021г. С данным приказом ФИО3 была ознакомлена под роспись.

Согласно копии искового заявления в производстве суда имеется иск ФИО2 и ФИО3 взыскании недоплаченной заработной платы, поданный 01.09.20г. В материалах этого дела содержится отзыв ответчика от 20.10.20г., в котором имеются ссылки на оспариваемые приказы и их приобщение.

Учитывая данные обстоятельства, а также установленные по рассматриваемому делу, суд считает, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что при вынесении приказа №ка от 08.07.2020г. не был соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности: не были отобраны объяснения по факту ее неявки на работу 28.06.20г. Соответственно, иск в данной части обоснован и подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что объяснение имеется, судом отклоняется, т.к. приложенное объяснение относится к 27.06.20г. –нахождение в нетрезвом виде на рабочем месте, что следует из текста объяснительной. Объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 28.06.20г. в этом объяснении не содержится. Акт об отказе в даче объяснений отсутствует.

Иные доводы судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и действующим нормам права.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: