Решение по делу № 1-34/2018 от 16.02.2018

Копия

Уголовное дело №1-34/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск      21 марта 2018 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска Акимова Е.Е.,

Подсудимого Корабельникова Александра Николаевича,

Защитника адвоката Пятерова И.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Синицыной Т.Н.,

А также потерпевшей ПСИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОРАБЕЛЬНИКОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в силу ст. 10 УК РФ, считается осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору дважды был продлен на 1 месяц, всего на 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в силу ст. 10 УК РФ считается осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору дважды был продлен на 1 месяц, всего на 2 месяца. Постановлением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в силу ст. 10 УК РФ, считается осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний считается осужденным к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа. /Судимость по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ погашена/;

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в силу ст. 10 УК РФ, считается осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, и окончательно осужденным на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /с учетом изменений, внесенных постановлением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 10 УК РФ,/ условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

        У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Корабельников А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2017 года в дневное время Корабельников А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, решил, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно проникнуть в дом БВВ, расположенный по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи продуктов питания.

Осуществляя свой преступный замысел, 30 ноября 2017 года около 15 часов Корабельников А.Н. пришел к домовладению БВВ, расположенному по адресу: г <адрес>. Воспользовавшись отсутствием хозяйки и убедившись, что его преступные действия никто не видит, Корабельников А.Н. перелез через металлический забор во двор домовладения БВВ и при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера сорвал навесной замок с входной двери жилого дома, после чего незаконно проник в него, где из морозильной камеры, находящейся в террасе, тайно похитил мясо уток породы «муларды», в количестве трех тушек, общим весом 10 килограмм 270 грамм и стоимостью 3081 рубль, принадлежащих ПСИ, которые сложил в принесенные с собою сумку и пакет, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями Корабельников А.Н. причинил потерпевшей ПСИ материальный ущерб на общую сумму 3081 рубль.

Подсудимый Корабельников А.Н. свою вину в совершенном преступлении признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Корабельникова А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, Корабельников А.Н. обнаруживает признаки другого органического непсихотического расстройства (ранее органическое поражение головного мозга) с эпилептиформным синдромом в анамнезе. (F06.827, МКБ-10). Признаки синдрома зависимости от алкоголя (F 10.2). Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому Корабельников А.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у Корабельникова А.Н. настоящим обследованием не выявлено. По своему психическому состоянию Корабельников А.Н. может принимать участие в судебно-следственных действиях и осуществлять свое право на защиту вне периода активной алкогольной зависимости. Подэкспертный Корабельников А.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие типичной трехфазной структуры возникновения и развития эмоциональной реакции, характерной для аффекта. У подэкспертного Корабельникова А.Н. выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: некоторая неустойчивость уровня суждений, установление отдельных конкретно-ситуационных связей и возникновение поверхностных суждений на фоне обобщенного способа выполнения, сосуществование относительно условных ассоциативных образов с упрощенными и плоско конкретными, несколько замедленный темп умственной деятельности и не грубо выраженные признаки инертности мышления, некоторое ослабление устойчивости внимания и лабильность процесса запечатления нового материала наряду с некоторым снижением объема механического запоминания и недостаточной избирательностью воспроизведения. Личностная сфера подэкспертного характеризуется такими особенностями, как тенденция к игнорированию запретов и ограничений, готовность к совершению недостаточно продуманных поступков под влиянием ситуационно возникших побуждений или текущего эмоционального состояния, с недооценкой возможных отрицательных последствий, уклонение от ответственности. Выявляется также эмоциональная неустойчивость, изменчивость эмоциональных реакций и проявлений в зависимости от ситуационных воздействий. Выявленные при настоящем обследовании индивидуально-психологические особенности Корабельникова А.Н. не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (л.д. 107-110).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного заключения, в связи с чем, суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый Корабельников А.Н. являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, семейное положение, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что Корабельников А.Н. в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал, на учете у психиатра не состоит, в поликлинику ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» по поводу лечения гепатита и Моршанский филиал ГБУЗ «Тамбовский областной клинический противотуберкулезный диспансер» за медицинской помощью не обращался, имеет троих несовершеннолетних детей, потерпевшая на строгом наказании не настаивала.

В силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Корабельникову А.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания и определении его вида и размера суд учитывает мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, а также учитывает размер причиненного имущественного ущерба, который возмещен в полном объеме.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Корабельникова А.Н., не относящихся к отягчающим наказание обстоятельствам, суд учитывает, что Корабельников А.Н. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость 2 ст.», по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы от соседей, также неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано – «совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», о чем указано в обвинительном заключении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда, а не правом органа предварительного расследования.

Также по смыслу закона - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый Корабельников А.Н. пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. Будучи трезвым, он не совершил бы кражу трех тушек уток.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Корабельниковым А.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Корабельникова А.Н. имеет место особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он трижды был судим за тяжкие преступления, и, имея непогашенные судимости, вновь совершил тяжкое преступление.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Корабельникова А.Н. обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, который ранее судим, настоящее тяжкое преступление совершил имея непогашенные судимости, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Корабельникову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия в действиях Корабельникова А.Н. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен как колония особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу /л.д. 134-135/: – навесной замок, возвращенный БВВ – необходимо оставить БВВ по принадлежности; ботинки, возвращенные Корабельникову А.Н. – необходимо оставить Корабельникову А.Н. по принадлежности; гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Моршанский» - подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 /░░░░/ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.     

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░░