Решение по делу № 22К-556/2016 от 18.03.2016

Судья ФИО8 Дело № 22к-556

Апелляционное постановление

г. Махачкала 21 марта 2016 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С. с участием:

прокурора Керимова С.А.,

адвоката Велибековой М.М.,

при секретаре Алиеве А.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Велибековой М.М. в защиту интересов обвиняемого Садигереева М.А. на постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 марта 2016 г., об избрании в отношении

Садигереева М. А., <дата> рождения, уроженца и жителя <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 6 мая 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление адвоката Велибековой М.М., просившей постановление суда отменить, изменив в отношении ее подзащитного меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвоката Велибековой М.М. ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления судьи и изменении меры пресечения на не связанную с заключением под стражу.

В обоснование жалобы указывается, что выводы суда о том, что Садигереев М.А. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу основаны на предположениях: суд не учел имеющиеся положительные характеристики с места жительства, что у него в опеке мать и младшие брат и сестры. Исследованные судом обстоятельства не свидетельствуют о том, что Садигереев М. А. может скрыться от следствия и суда.

Решая вопрос об удовлетворении ходатайства следствия, суд привел выдержки из статей уголовно-процессуального закона, которыми следовало руководствоваться при избрании меры пресечения, но не сделал своих выводов о том, какие именно конкретные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого Садигереева М.А. невозможно. Суд в постановлении не указал, имеются ли основания; предусмотренные законом, обусловленные фактическими обстоятельствами. При принятии решения об избрании меры пресечения суд нарушил требования уголовно-процессуального закона о том, что мера пресечения подозреваемому в совершении тяжкого преступления может быть избрана только при наличии оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

У следствия нет никаких сведений о том, что Садигереев М.А. намерен скрыться от следствия и суда. Наоборот, его никто не задерживал, он сам явился и признался, что он был в состоянии алкогольного опьянения и не знал об умысле других лиц. Также частично возместил ущерб.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Решение об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, судом принято в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы, приведенные в соответствующем ходатайстве следователя о том, что Садигереев М.А. обвиняется в совершении двух тяжких преступления средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, в связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельность.

При этом, судом приняты во внимание и данные о личности Садигереева М.А., его возраст, состояние здоровья, отсутствие у него судимости, наличие постоянного места жительства, другие данные о его личности, о которых указано в апелляционной жалобе адвоката Велибековой М.М.

Также судом был рассмотрен вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, однако оснований для ее применения не нашел.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства органов следствия и избрания в отношении Садигереева М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Не находит оснований для изменения данной меры пресечения и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвоката Велибековой М.М. о необходимости его отмены, несостоятельными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.108, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 марта 2016 г., об избрании в отношении Садигереева М. А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 6 мая 2016 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Велибековой М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов