Решение по делу № 33-4747/2013 от 28.03.2013

Судья Негода В.Е.                            Дело №22-61

КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                   17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего         Елфимовой М.Г.

судей                    Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.

при секретаре Пономаревой Е.В.

с участием прокурора Колтаковой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Концова М.А.

на постановление судьи Панинского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Концова М.А. о пересмотре приговора в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011г. №26 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., выступления прокурора Котлаковой О.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.07.2008г. Концов М.А. осужден по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (3 эпизода), ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. №26 - ФЗ и смягчении назначенного наказания, отказал в его удовлетворении по тем основаниям, что изменения в статьи, по которым Концов М.А. отбывает наказание, не вносились.

В кассационной жалобе осужденный, полагая, что приговор от 28.07.2008г. является незаконным, просит о переквалификации его действий со ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (3 эпизода) на ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ и снижении срока наказания.

Судебная коллегия, изучив представленный материал, доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

По настоящему делу суд первой инстанции, исследовав представленный материал, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора и приведении его в соответствие со ст. 10 УК РФ, поскольку редакция ч.2 ст. 166 УК РФ Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года не изменялась.

Вопросы правильности квалификации действий осужденного по приговору от 28.07.2008г., на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не могут являться предметом рассмотрения судебной коллегии, поскольку подлежат рассмотрению в ином предусмотренном уголовно - процессуальным законом порядке, в том числе при обжаловании приговора в порядке надзора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, и каких-либо оснований к его отмене либо изменению не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2011 года в отношении Концова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: