Решение по делу № 2-688/2022 от 10.03.2022

                                                                                                         Дело № 2-688/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 г.                                    пос. Лотошино, Московская область

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

        председательствующий судья                                                                 Шаров Д.В.,

    с участием истца                                                 Потапова Ю.А.,

    представителя ответчика по доверенности                                        Волковой И.В.,

    при секретаре судебного заседания                                                                              Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Ю.А. к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Лотошино Московской области о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов Ю.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Лотошино Московской области о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку выплаты заработной платы, указав в обоснование иска, что он состоял в трудовых отношениях с МУП Лотошинского района «Госгарант» за период с 07.07.2015г. по 25.03.2016г., в должности специалиста отдела кадров, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в Пенсионном фонде Российской Федерации, так как экземпляр его трудового договора сгорел при пожаре строения, принадлежащего МУП Лотошинского района «Госгарант», что подтверждается справкой МЧС России №17 от 18.05.2016г. После увольнения задолженность по заработной плате и иные выплаты истцу не выплачивались организацией, в которой он состоял в трудовых отношениях, т.е. с МУП Лотошинского района «Госгарант». С 27.07.2020г. МУП Лотошинского района «Госгарант» прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ. Учредителем МУП Лотошинского района «Госгарант» является КУИ администрации городского округа Лотошино.

Размер задолженности по заработной плате по состоянию на 01.06.2016г. составляет 89 886 руб. 13 коп., установлен на основании решения Прокуратуры Лотошинского района № от 01.06.2016 года.

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Лотошино является учредителем МУП Лотошинского района «Госгарант». На запрос от 01.02.2022 в КУИ администрации г.о. Лотошино получил ответ от учредителей № от 14.02.2022 года том, что КУИ администрации городского округа Лотошино не располагает запрашиваемыми сведениями о выплате заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Просит обязать Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Лотошино как учредителя МУП Лотошинского района «Госгарант» нести субсидиарную ответственность на основании ст.20 ТК РФ для погашения задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Просит взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Лотошино в порядке субсидиарной ответственности в свою пользу 177 814 руб. 24 коп., из которых задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате составляет 89 886 руб. 13 коп., задолженность по неустойке за задержку выплаты заработной платы составляет 87928 руб. 11 коп.

Истец Потапов Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленный иск, показал, что о задолженности по заработной плате он знал с момента увольнения из МУП Лотошинского района «Госгарант». Он писал жалобу в прокуратуру Лотошинского района. Он знал, что прокуратура обратилась в суд в его интересах. Знал о принятом решении о взыскании задолженности, получил копию решения суда и исполнительный лист. Впоследствии знал, что было возбуждено исполнительное производство и в арбитражном суде Московской области рассматривался иск об обращении взыскания на земельный участок по исполнительному производству. По доводам представителя ответчика об истечении срока исковой давности ничего пояснить не может.

Представитель ответчика по доверенности Волкова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, показала что в соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом срок исковой давности по требованиям Потапова Ю.А. о взыскании заработной платы истек, а потому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того просит учесть, что согласно ч.2 ст.56 Гражданского кодекса РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии с ч.6 ст.113 ГК РФ, собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Учитывая изложенное просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Потапов Ю.А. в период с 07.07.2015г. по 25.03.2016г., состоял в трудовых отношениях с МУП «Госгарант» в должности специалиста отдела кадров, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Постановлением Главы Лотошинского муниципального района Московской области № от 14.06.2016г. МУП Лотошинского района «Госгарант» ликвидировано.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ МУП Лотошинского района «Госгарант» с 27.07.2020г. прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ. Учредителем является КУИ администрации городского округа Лотошино.

Исследованными в судебном заседании материалами дела № установлено, что Лотошинский районный прокурор по заявлению Потапова Ю.А., 04.07.2016г. обратился в суд с иском в интересах Потапова Ю.А. о взыскании в его пользу начисленной, но не выплаченной заработной платы. Потапов Ю.А. принимал участие в 1 судебном заседании, впоследствии дело рассмотрено без его участия по его письменному заявлению.

Вступившим в законную силу 04.10.2016 года решением Лотошинского районного суда Московской области от 02.09.2016 года с МУП «Госгарант» в пользу Потапова Ю.А. взысканы денежные средства в размере 92 852 руб. 13 коп., из которых задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате составляет 89 886,13 руб., задолженность по неустойке за задержку выплаты заработной платы составляет 2 966,00 руб. Копия решения суда от 02.09.2016г. и исполнительный лист направлены Потапову Ю.А. и получены, что подтверждается почтовыми отправлениями с отметками о вручении.

13.10.2016 г. ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП РФ по Московской области возбуждено исполнительное производство № по взысканию с МУП «Госгарант» в пользу Потапова Ю.А. присужденных решением суда от 02.09.2016 года денежных средств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2018г. в иске судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам в интересах Потапова Ю.А., об обращении взыскания на принадлежащий МУП «Госгарант» земельный участок по исполнительному производству отказано.

Исполнительное производство в отношении МУП «Госгарант» прекращено 31.08.2020 года по основаниям п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи исключением МУП «Госгарант» из ЕГРЮЛ, денежные средства в какой-либо части в ходе исполнительного производства не взысканы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Потапов Ю.А. обратился в суд с иском о привлечении КУИ администрации городского округа Лотошино Московской области как собственника имущества ликвидированного МУП «Госгарант» к субсидиарной ответственности, в порядке ст.20 Трудового кодекса РФ, в виде взыскания в свою пользу 177 814 руб. 24 коп., из которых задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет 89 886 руб. 13 коп., задолженность по неустойке за задержку выплаты заработной платы составляет 87928 руб. 11 коп.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, Потапов Ю.А. состоял в трудовых отношениях с МУП «Госгарант» за период с 07.07.2015г. по 25.03.2016г., в должности специалиста отдела кадров. Свои обязательства по выплате заработной платы работодатель не выполнил, что послужило основанием для обращения в суд прокурора Лотошинского района в интересах Потапова Ю.А. о взыскании с МУП «Госгарант» задолженности по заработной плате. Задолженность по заработной плате образовалась за период с 07.07.2015г. по 25.03.2016г. Срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы начинает течь с момента увольнения Потапова Ю.А. то есть с 25.03.2016г.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

На основании ст.200 ГК РФ – течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате начинает течь с момента увольнения Потапова Ю.А. то есть с 25.03.2016г. и прерывается с момента обращения в суд прокурором Лотошинского района Московской области в интересах Потапова Ю.А., то есть с 04.07.2016г. до момента окончания исполнительного производства, то есть до 31.08.2020г. Потапов Ю.А. как заинтересованное лицо в пользу которого вынесено решение о взыскании задолженности был осведомлен о возбуждении исполнительного производства и проводимых исполнительных действиях по взысканию задолженности с МУП «Госгарант», в том числе об обращении службы судебных приставов в арбитражный суд Московской области с иском об обращении взыскания на земельный участок. С требованием о субсидиарном взыскании задолженности Потапов Ю.А. обратился в суд 10 марта 2022 г., то есть с пропуском установленного ст.392 Трудового кодекса РФ, годичного срока о взыскании задолженности по заработной плате. Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности от Потапова Ю.А. не поступило.

Истец Потапов Ю.А. является процессуально заинтересованным лицом в исполнении решения суда, и при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность своевременно обратиться в суд за взысканием задолженности по заработной плате в рамках установленного ст.392 Трудового кодекса РФ срока исковой давности.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом пропущен годичный срок исковой давности, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, ст.392 Трудового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потапова Ю.А. к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Лотошино Московской области о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку выплаты заработной платы – отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

        Председательствующий судья:                                        Д.В. Шаров