Решение по делу № 2а-17/2021 от 30.11.2020

Дело № 2«А»-1-17/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Варехиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области к Петровой Н. Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Саратовской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является собственником транспортного средства - автомобиль легковой, рег. знак №, марки ШЕВРОЛЕ НИВА, VIN: №, год выпуска 2005, дата регистрации права 15.12.2014 г. Кроме того, согласно справки о доходах физического лица за 2016 год, представленной налоговым агентом «Вагонный участок Саратов-Пассажирский», сумма дохода Петровой Н.Ю. составила 4800 руб., сумма налога, исчисленная, но не удержанная налоговым агентом, подлежащая уплате в бюджет, составляет 624 руб.

Административному ответчику были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты числящейся за ней недоимки по налогам. Однако в установленные сроки налог уплачен не был, начислены пени. Петровой Н.Ю. направлены требования об уплате числящейся за ней налоговой задолженности, однако в установленный срок ответчик требование не исполнила, истец направил заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок. 11.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Петровой Н.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области названной налоговой задолженности, однако, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика приказ был отменен мировым судьей 30.06.2020 г.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с Петровой Н.Ю. задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 1118 руб., в том числе за 2017 год - 12 руб., за 2018 г. - 1106 руб., а также пеню в размере 59,54 руб.; налог на доходы физических лиц с доходов за 2016 год в размере 624 руб.

Впоследствии исковые требования истцом уменьшены в связи с добровольной оплатой ответчиком, с учетом уточнений просил взыскать с Петровой задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 12 руб. и налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 624 руб.

Дело рассмотрено отсутствие представителя административного истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также представителя ответчика Сергеева Д.В. и представителя третьего лица - Вагонного участка Саратов- Пассажирский структурное подразделение Приволжского филиала АО «ФПК», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ранее работала в Вагонном участке Саратов-Пассажирский, в феврале 2016 года организация ей оплачивала проезд по личным надобностям в размере 9032,90 рублей, о том, что налог не был удержан работодателем, не знала.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 357, ст. 359 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база определяется, в том числе, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 1 ст. 228 НК РФ в числе прочих начисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 настоящего Кодекса, исходя из сумм таких доходов.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котом возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

В соответствии со статьей 224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ).

Как установлено в судебном заседании административный ответчик является собственником транспортного средства: автомобиль легковой, рег. знак М089КО64, марки ШЕВРОЛЕ НИВА, VIN: Х9L21230050096351, год выпуска 2005, дата регистрации права 15.12.2014 г. (л.д. 35).

Кроме того, согласно справке о доходах физического лица за 2016 год, представленной налоговым агентом «Вагонный участок Саратов-Пассажирский», сумма дохода Петровой Н.Ю. составила 4800 руб., сумма налога исчисленная, но не удержанная налоговым агентом, подлежащая уплате в бюджет, составляет 624 руб. (л.д. 34), указанный доход был начислен в марте 2016 года в натуральной форме КВВ 375 «Стоимость проезда по личным надобностям» в размере 9032,90 руб., при увольнении Петровой в апреле 2016 года, часть задолженности в размере 550 руб. была удержана, оставшийся долг в размере 624 руб. отражен, как невозможный к удержанию и представлен по форме 2-НДФЛ в налоговый орган (л.д. 92).

Петровой Н.Ю. направлялись налоговые уведомления № 97982346 от 29.09.2016 года, № 5385352 от 23.08.2017 года, № 17343467 от 14.07.2018 г. и № 26427284 от 10.07.2019 г. о необходимости уплаты числящейся за ней недоимки по транспортному налогу за 2017 и 2018 года и налогу на имущество физических лиц за 2016 год, а в связи с неуплатой налога в установленный законом срок на указанную недоимку, по транспортному налогу начислены пени (л.д. 18, 23, 27, 32).

Петровой Н.Ю. выставлены требования № 9215 об уплате налоговой задолженности по состоянию на 22.12.2016 г. с установлением срока уплаты – до 14.02.2017 г., № 5399 об уплате налоговой задолженности по состоянию на 12.02.2018 г. с установлением срока уплаты - до 06.04.2018 г.; № 5095 об уплате налоговой задолженности по состоянию на 12.12.2018 г. с установлением срока уплаты - до 31.01.2019 г.; № 6319 об уплате налоговой задолженности по состоянию на 05.02.2019 г. с установлением срока уплаты - до 21.03.2019 г.; № 5492 об уплате налоговой задолженности по состоянию на 04.02.2020 г. с установлением срока уплаты - до 31.03.2020 г., однако в добровольном порядке налоговая задолженность ею погашена не была, налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности (л.д. 12, 15, 20, 25, 29).

Представителем ответчика Сергеевым Д.В. было заявлено о применении срока исковой давности к задолженности на доходы физических лиц за 2016 год.

Суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбор, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Согласно материалам дела, днем, когда сумма задолженности Петровой Н.Ю. превысила 3000 рублей, определяется требованием № 6319 от 05.02.2019 года, со сроком исполнения до 21 марта 2019 года, соответственно шестимесячный срок подачи заявления в суд начинает течь с указанной даты.

Согласно материалам гражданского дела № 2А-1306/2020 Межрайонная ИФНС № 13 по Саратовской области обратилось с соответствующим заявлением к мировому судье 10.06.2020 г., то есть за пределами срока, предусмотренного законом.

Однако, согласно разъяснениям, изложенном в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного пунктом 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как 11.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Петровой в пользу Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области указанной налоговой задолженности, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ), в связи с изложенным факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Вышеуказанный судебный приказ на основании заявления налогоплательщика был отменен определением того же суда от 30.06.2020 г. (л.д. 11).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что направление административным истцом налоговых уведомлений, а затем и требований имело место в установленные законом сроки и предусмотренным законом способом, до настоящего времени транспортный налог за 2017 год и налог на доходы физических лиц за 2016 год не уплачен, суд находит уточненные требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, исходя из удовлетворенных исковых требований по делу, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с Петровой Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области налоговую задолженность в размере 636 (шестьсот тридцать шесть рублей.) рублей, из которых:

-               задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в сумме 12 рублей;

-               налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2016 год в сумме 624 рубля.

Взыскать с Петровой Н. Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2021 г.