Решение по делу № 2-1456/2022 от 07.10.2022

                                                                                                  Дело № 2-1456/2022

                                                                         УИД:50RS0017-01-2022-002340-45

ЗАОЧНОЕ       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> года                                                                                           г. Кашира

             Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания    Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по дело по иску комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области к Трофимову <данные изъяты> о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с    Трофимова В.В. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314 320 руб. 91 коп. и

пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 409 руб. 79 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации <адрес> (муниципальное образование «<адрес>») и ПАО «Ростелеком» заключен договор аренды земельного участка №, по которому ПАО «Ростелеком» передан в аренду земельный участок, общей площадью 1302 кв. м, категория земель - земли поселений, с кадастровым номером №, разрешенное использование - объекты гаражного обслуживания, расположенный в границах городского поселения Кашира по адресу: <адрес>.    Договором № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ростелеком» права и обязанности по договору аренды передал Трофимову <данные изъяты>. Договор аренды земельного участка № г. и договор № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № зарегистрированы в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в сумме 281 847 руб. 21 коп. Ему начислены пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 254 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлена претензия № о взыскании суммы долга, пени за нарушение срока оплаты арендной платы с требованиями о добровольном исполнении обязательств. ДД.ММ.ГГГГ должником оплачена часть задолженности на общую сумму 197 293 руб. 04 коп.

Итого, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за должником имеется задолженность по основному долгу в сумме 84 554 руб. 17 коп.

В соответствии со ст.1 5 п.6 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» Трофимову В.Б. начислены пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 409    руб. 79 коп.

             Также с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ним образовалась задолженность по основному долгу в сумме 229 766 руб. 74 коп. ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес была направлена претензия № о взыскании суммы долга, пени за нарушение срока оплаты арендной платы с требованиями о добровольном исполнении обязательств.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, которым Трофимов В.Б. передал ООО «Агторг» свои права и обязанности по договору аренды №. В связи этим, пени должнику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялись и уменьшена сумма основного долга, подлежащего оплате, указанная в претензии №.

Задолженность по основному долгу составляет: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 84 554 руб. 17 коп., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 229 766 руб. 74 коп., а всего 314 320 руб. 91 коп. Задолженность по пени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 409 руб. 79 коп.

                В силу статьи 15 Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», порядок и условия внесения арендной платы определяются договором аренды земельного участка, и что в случае направления арендатору письменного предупреждения в связи с неисполнением им обязательства по внесению арендной платы он обязан внести арендную плату в течение пяти рабочих дней со дня получения такого предупреждения.

Пункт 4.3.1. договора предусматривает обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором. По пункту 5.3 договора аренды, за нарушение условий договора аренды стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Московской области.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды и норм действующего законодательства Российской Федерации не исполняет принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес>, на основании заявления истца, выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму 86 963, 96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес> на основании заявления истца выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими письменными возражениями ответчика об отсутствии задолженности по арендной плате.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с вынесением заочного решения.

     Ответчик Трофимов В.Б. мнение по иску не представил, не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела он извещен, что подтверждается Отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

      Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

              Проверив материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

              В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

Частями 3, 6 статьи 15 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» № 23/96-ОЗ от 07.06.1996 г. установлено, что физические лица вносят арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. Неустойка по договору аренды должна составлять 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «<адрес>» (арендодатель) и ОАО «ЦентрТелеком» (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка, по которому арендатор принял в аренду земельный участок, из земель поселений, площадью 1302 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в границах, указанных в плане земельного участка, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для застройки объектами связи.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ.    ПАО «Ростелеком» передало все права и обязанности по указанному договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № новому арендатору Трофимову В.Б.

На арендованном земельном участке находится часть здания – гараж, площадью 109,4 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащая истцу на праве собственности.

    Постановлением администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-па, вынесенном на основании сводного заключения министерства имущественных отношений Московской области № 126-З от 01.09.2020 г. (пункт 192), подтверждено изменение вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № с вида «объекты гаражного обслуживания» на вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1).

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель и арендатор Трофимов В.Б. заключили дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены изменения в п. 1.2 договора в части вида разрешенного использования с вида «для застройки объектами связи» на вид «объекты дорожного сервиса».

             Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда <адрес> по административному делу № отказано в    административном иске Трофимова Владимира Борисовича к администрации городского округа <адрес> об оспаривании постановления о подтверждении изменения вида разрешенного использования арендованного земельного участка с кадастровым номером №.

            Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком, что он принятые по договору аренды обязательства не исполняет, оплату по договору аренды не производит.

Согласно претензий       и расчета, задолженность ответчика         по арендной плате    и пеням за нарушение срока внесения арендной платы по    договору аренды земельного участка составляет в указанной сумме за вышеназванный период.

По положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ, размер неустойки (пени, штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором. В данном случае размер платы за просрочку платежа был согласован сторонами при заключении договора аренды, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ.

             Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ч. 5 ГК РФ).

             При вынесении решения суд берет за основу доводы истца и представленные им документы.    Иного материалы дела не содержат.

             Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании основного долга и пени правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных законом и сторонами.

    На основании ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.      Ответчик обязан погасить задолженность по арендной плате и уплатить пени.

            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с него также взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

            Руководствуясь ст. 194-199, 237    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области с Трофимова <данные изъяты>       задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314 320 руб. 91 коп. и пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 409 руб. 79 коп., а всего 316 730 (триста шестнадцать тысяч семьсот тридцать руб. 70 коп.

           Взыскать с Трофимова <данные изъяты>            в пользу бюджета государственную пошлину в сумме     6 367 (шесть тысяч триста шестьдесят семь) руб. 30 коп.

             Ответчик Трофимов В.Б. имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       С.В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ